Постановление Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года №22-8372/2020, 22-389/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-389/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
При секретаре судебного заседания Топорцовой Е.Н.
С участием: прокурора Челебиева А.Н.
Адвоката Гапеевой Е.П.
Осужденного Посунько И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Посунько И.А. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года, которым
Посунько И.А., <...>
<...>
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N<Адрес...> Краснодарского края мирового судьи судебного участка N<Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и окончательно назначено наказание 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснения осужденного Посунько И.А. и адвоката Гапеевой Е.П., по доводам жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Посунько И.А. признан виновным в неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Посунько И.А., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В обоснование жалобы указывает, что имеет заработную плату в размере 10 тысяч рублей, однако сумма алиментов превышает его ежемесячный доход. Просит учесть, что на его иждивении находится престарелая мать, являющаяся инвалидом, за которой требуется постоянный уход. Полагает, что судом не в полной мере учтено данное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку инвалидность матери оформляется в настоящее время.
В возражениях на жалобу осужденного прокурор СИФ считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного Посунько И.А. в установленном приговором преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства.
Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу свидетелей, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.
Доказательства, положенные в основу осуждения Посунько И.А. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и положений ч. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" (в ред. от 18.12.2018 г. N 43) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, указанные требования закона при назначении наказания осужденному Посунько И.А. судом выполнены.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом назначено чрезмерно суровое наказание не могут быть приняты во внимание.
При назначении наказания Посунько И.А., судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, его личность, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд принял во внимание признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.
Таким образом, судом учтены требования ст.ст. 60-63 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Суд также обоснованно не установил оснований для применения к осужденному положений ст. 64, и ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.
Помимо этого обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по уголовному делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года, в отношении <ФИО>1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка