Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-837/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

осужденного Золотова В.С.,

защитника Ефременкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Золотова В.С. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года, которым

Золотов Валерий Сергеевич, персональные данные, ранее судимый: 22.05.2019 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.01.2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.05.2019 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.05.2019 года в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания Золотова В.С. под стражей - с 12.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

определена судьба вещественных доказательств,

установил:

Золотов В.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.

В апелляционных жалобах осужденный Золотов В.С. просит приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.03.2021 года в отношении него отменить, "назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 82 УК РФ, передать уголовное дело для судебного разбирательства иным составом суда". Золотов В.С. указывает, что он является наркозависимым, нуждается в стационарном лечении, ему 53 года, он страдает рядом хронических заболеваний, имеет малолетнего сына и жену, "содержание семьи очень затруднительно". Также осужденный излагает содержание проведенной в отношении него название экспертизы, согласно которой у него имеется заболевание, он нуждается в лечении и мерах социальной и медицинской реабилитации. Кроме того, Золотов В.С. признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, оказывал помощь в раскрытии преступления, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, с апреля 2008 года не привлекался к уголовной ответственности, работал неофициально. Осужденный ссылается на положения ст.ст. 14, 297, 307, 73 УПК РФ и указывает, что его задержание было осуществлено без участия понятых и без применения средств видеофиксации. Между фактическим задержанием Золотова В.С. и поступлением этой информации в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, а также его личным досмотром прошло около 1 часа 40 минут и 2 часов 20 минут соответственно; "невозможно объективно и доказательно выяснить, какие действия производили сотрудники полиции после задержания". Доказательств того, каким образом изъятый у Золотова В.С. сверток с наркотическим средством оказался в кармане его куртки, не имеется; сотрудники полиции могли сфальсифицировать доказательства. В нарушение УПК РФ и нормативных актов МВД России "обыск" Золотова В.С. был произведен не на месте его задержания, без участия понятых. Сотрудники полиции, осуществлявшие задержание Золотова В.С. и изымавшие у него наркотическое средство, на основании ст. 170 УПК РФ не могут являться свидетелями по уголовному делу. Показания Золотова В.С. в соответствии со ст. 77 УПК РФ не являются достаточными доказательствами его виновности в совершении преступления. фио1 и фио2 "свидетелями в данном уголовном деле не являются и являться не могут", так как они являются "сообвиняемыми", заинтересованы в исходе дела, их показания следует оценивать как недостоверные.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор полагала необходимым приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.03.2021 года в отношении Золотова В.С. оставить без изменения.

Также в заседании суда апелляционной инстанции была исследована справка, согласно которой Золотов В.С. имеет ряд заболеваний.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.03.2021 года в отношении Золотова В.С. подлежит изменению.

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности Золотова В.С. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность Золотова В.С. в совершении преступления, в приговоре изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что Золотов В.С. не приобретал и не хранил наркотическое средство, являются необоснованными. Указанные в приговоре суда первой инстанции обстоятельства незаконных приобретения и хранения Золотовым В.С. без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в достаточной степени подтверждаются показаниями фио3, фио4, фио5, фио1, фио2, протоколом личного досмотра Золотова В.С., заключением химической судебной экспертизы (в совокупности со справкой об исследовании (т. 1 л.д. 15-16), протоколами осмотров предметов; данные обстоятельства также подтверждаются показаниями Золотова В.С., данными в ходе предварительного расследования, достоверность которых он подтвердил в заседании суда первой инстанции.

Золотов В.С. в порядке УПК РФ не задерживался. При этом УПК РФ и иные нормативно-правовые акты не содержат положений, согласно которым фактическое задержание Золотова В.С. должно было осуществляться в присутствии понятых и/или фиксироваться с помощью средств видеозаписи. В связи с этим доводы дополнительной апелляционной жалобы о нарушениях УПК РФ, допущенных при задержании Золотова В.С. в порядке УПК РФ, не могут являться основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Проведение личного досмотра Золотова В.С. в здании УНК УМВД России по Ярославской области, а не в том месте, где он фактически был задержан сотрудниками полиции, не противоречит каким-либо требованиям нормативно-правовых актов РФ. Личный досмотр Золотова В.С. проводился не в рамках УПК РФ, а на основании ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"; требований об участии понятых при проведении такого личного досмотра данная норма не содержит. При этом в личном досмотре Золотова В.С. принимали участие представители общественности, которые выполняли ту же функцию, что и понятые, участвующие в процессуальных действиях в рамках КоАП РФ и УПК РФ; достоверность результата личного досмотра Золотова В.С. никто не оспаривал, в том числе и Золотов В.С. В связи с этим оснований для признания протокола личного досмотра Золотова В.С. недопустимым доказательством не имеется.

То обстоятельство, что между фактическим задержанием Золотова В.С. и поступлением этой информации в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, а также его личным досмотром прошло около 1 часа 40 минут и 2 часов 20 минут соответственно, - не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности виновности Золотова В.С. в совершении преступления.

Оснований полагать, что какие-либо исследованные судом первой инстанции доказательства были сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что сотрудники полиции, осуществлявшие задержание Золотова В.С. и изымавшие у него наркотическое средство, не могут являться свидетелями по уголовному делу в части тех событий, которые они непосредственно наблюдали, - не соответствуют положениям УПК РФ.

Как указано выше, виновность Золотова В.С. в совершении преступления, подтверждается не только его показаниями, но и достаточной совокупностью иных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

фио1 и фио2 не являются обвиняемыми по данному уголовному делу, в связи с чем они обоснованно были допрошены следователем в качестве свидетелей. Основания считать, что данные лица имеют основания для оговора Золотова В.С., отсутствуют.

Действия Золотова В.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Золотову В.С. судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Золотова В.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Так, в качестве смягчающих наказание Золотова В.С. обстоятельств суд первой инстанции учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Золотова В.С., наличие малолетнего ребенка. Оснований полагать, что вышеуказанные смягчающие наказание Золотова В.С. обстоятельства судом первой инстанции учтены ненадлежащим образом, - не имеется.

Отсутствие отягчающих наказание Золотова В.С. обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, осуществление им трудовой деятельности без официального оформления трудовых отношений, наличие у Золотова В.С. зависимости от нескольких психоактивных веществ - также учитывались судом первой инстанции при назначении ему наказания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Золотову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 82-1 УК РФ являются правильными.

Наказания, назначенные Золотову В.С. за совершенное им преступление, а также по совокупности приговоров, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Золотову В.С. 53 года, у него есть жена, а также исследованная в заседании суда апелляционной инстанции справка не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенных Золотову В.С. наказаний и не влекут их смягчения.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Золотову В.С. надлежит отбывать в колонии общего режима. Однако в нарушение ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суда первой инстанции вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Золотов В.С., и режим данного исправительного учреждения не указаны.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.03.2021 года в отношении Золотова В.С. изменить: в резолютивной части приговора указать, что отбывать наказание в виде лишения свободы Золотову В.С. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.03.2021 года в отношении Золотова В.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года в отношении Золотова Валерия Сергеевича изменить: в резолютивной части приговора указать, что отбывать наказание в виде лишения свободы Золотову В.С. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года в отношении Золотова Валерия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Золотова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка