Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 22-837/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Клюквина А.В.,

судей Иванкива С.М. и Вершининой Т.В.,

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием:

прокурора Колотиловой И.В.,

осужденного Кочетова А.С.,

представителя гражданского ответчика С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кочетова А.С., защитника Батаева С.З. и представителя гражданского ответчика - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации С. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2021 года в отношении

Кочетова А.С., **** несудимого,

осужденного по п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное Кочетову А.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложена на Кочетова А.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.64 УК РФ постановлено не назначать Кочетову А.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ.

Приняты решения по вещественным доказательствам и по гражданскому иску.

Исковые требования потерпевшего - гражданского истца К.

удовлетворены частично - взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу К. денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего - гражданского истца К. к Кочетову А.С. о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления осужденного Кочетова А.С., поддержавшего апелляционные жалобы его, защитника Батаева С.З. и представителя гражданского ответчика С. по изложенным в них доводам, представителя гражданского ответчика С., поддержавшего свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам об отмене приговора в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу К. денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и отказе в удовлетворении исковых требований либо уменьшении размера взыскания, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кочетов А.С. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление совершено 20 апреля 2019 года на территории г. Александрова Владимирской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник Батаев С.З. в интересах осужденного Кочетова А.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, поскольку вывод суда о виновности Кочетова А.С. сделан с нарушениями требований закона при ненадлежащем исследовании и оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание адвокат на обстоятельства совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вызове продавцом магазина наряда полиции с использованием "тревожной кнопки" для пресечения длительно непрекращающихся противоправных (хулиганских) действий К., действия последнего после прибытия наряда полиции в составе Кочетова А.С. и утверждает, что вследствие продолжавшегося сопротивления со стороны К., последнему действиями застёгнутых на запястье рук наручниками причинены кровоподтёки, ссадины и другие повреждения, причинившие вред здоровью, которые могли образоваться в результате применения физической силы, в том числе от ударов, нанесённых ему свидетелем К. Отмечает защитник, что при таких обстоятельствах с применением физической силы и специальных средств проведено задержание и доставление в отдел полиции правонарушителя, поэтому действия Кочетова А.С. соответствовали требованиям, предусмотренным ст.ст.10,18,19 Федерального закона от 3 июля 2016 года N ФЗ-226 "О войсках национальной гвардии РФ". Также адвокат утверждает, что Кочетов А.С. в данной обстановке в соответствии с требованиями указанного закона, имея право применить физическую силу и специальные средства, понимая, что промедление в их применении создаёт непосредственную угрозу его здоровью и окружающих либо может повлечь иные последствия с учетом создавшейся обстановки, характера оказываемого ему активного сопротивления и неповиновения со стороны К., законно применил к нему физическую силу, следовательно, его действия, связанные с применением физической силы для задержания правонарушителя, не повлекли нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом и интересов общества и государства. При этом защитник обращает внимание на показания Кочетова А.С., не признавшего вину в совершении преступления, которые являются последовательными, согласуются между собой и показаниями свидетелей, в том числе подтверждаются показаниями свидетелей Е., И. и М.2, видеозаписью, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 760 от 3 декабря 2019 года, не противоречат иным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, и в целом свидетельствуют о его невиновности. Обращает внимание на показания сотрудников полиции И.1, Д., Ж. и Д.1 и утверждает, что их показания не подтверждают вину Кочетова А.С., а напротив, подтверждают его невиновность, следовательно, они являются не свидетелями обвинения, а свидетелями защиты. Указывает, что суд исключил из объема предъявленного Кочетову А.С. обвинения то, что его действиями К. причинены телесные повреждения, указанные в п. "а" заключения эксперта N 287, вместе с тем не указал причины, по которым определилпревышение Кочетовым А.С. своих полномочий, поэтому полагает, что ранее вмененное обвинение в части применения насилия остаётся. Отмечает защитник, что суд не дал объективную оценку содержанию исследованной в судебном заседании видеозаписи событий на крыльце магазина, которая опровергает доводы обвинения, основанные на противоречивых показаниях К. и сфальсифицированных показаниях свидетеля Е., критически отнёсся к показаниям М.1. Суд не учёл, что применение любой физической силы при задержании правонарушителя предполагает причинение физической боли, в той ситуации у Кочетова А.С. не было времени и умысла на причинение телесных повреждений К., следовательно, не установлена виновность Кочетова А.С. в совершении преступления, форма его вины, мотив и цель (ст.73 УПК РФ), причинение вреда правонарушителю носило вынужденный характер. Полагает защитник, что не установлено при рассмотрении дела превышения осужденным должностных полномочий, являющегося обязательным признаком для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ. По изложенным доводам защитник Батаев С.З. просит приговор отменить и Кочетова А.С. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Кочетов А.С. приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника Батаева С.З. При этом утверждает, что, не оспаривая фактические обстоятельства дела, зафиксированные на видеозаписи, в той ситуации, применяя физическую силу к правонарушителю, он действовал в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", вину в совершении преступления не признает, умысла на незаконное применение к К. физической силы у него не было, своё превосходство перед ним он не демонстрировал, у него не было другой возможности без применения физической силы преодолеть его сопротивление. Считает осуждённый, что упреждающие и отвлекающие удары, которые им нанесены К., для выполнения основной задачи по преодолению сопротивления и задержания правонарушителя, не могли причинить ему тех повреждений, указанных в п. "а" заключения эксперта N 287 от 10 мая 2019 года, то есть острой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, так как эти удары нанесены с незначительной силой. Также полагает, что К. мог получить указанные телесные повреждения при иных обстоятельствах, в том числе от ударов свидетеля К., когда тот пытался помочь задержать правонарушителя. Просит осужденный Кочетов А.С. его оправдать.

Представитель гражданского ответчика Федеральной службы войск

национальной гвардии Российской Федерации С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, поскольку вывод суда о взыскании компенсации морально вреда сделан с нарушениями требований закона при ненадлежащем исследовании и оценке обстоятельств и материалов дела. Утверждает, что судом не принято во внимание заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы N 760 от 3 декабря 2019 года, установившей факт совершения ударов ногами в голову К. со стороны К., вследствие чего причиненный лёгкий вред здоровью К.1 в указанных обстоятельствах мог произойти как от действий Кочетова А.С., так и К., противоправные действия К. тоже подтверждаются видеозаписями с мест происшествия, следовательно, причинно-следственная связь между действиями Кочетова А.С. и нанесением К. телесных повреждений с причинением ему вреда здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясением головного мозга не установлена. Обращает внимание на п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" и утверждает, что судом полностью проигнорированы факты совершения К. противоправных действий, которые подтверждены постановлениями Александровского городского суда от 20 апреля 2019 года по делам NN ****, видеозаписями с мест происшествия и показаниями свидетеля И. ссылаясь на положения ст.ст.151,1101 ГК РФ, утверждает, что К. спровоцировал конфликт, совершал действия, причиняющие нравственные страдания другим лицам, которые противоречат утверждению об испытывании им страха и реального опасения за свою жизнь, также в дальнейшем он за медицинской или психологической помощью не обращался, информация о назначении ему успокоительных или других лекарственных средств в связи с нарушениями психики отсутствует, лечение или реабилитацию в этой связи не проходил, он своими действиями ухудшал своё физическое состояние и психическое здоровье. Полагает, что, несмотря на полное отсутствие доказательств возникновения последствий для здоровья, нравственных страданий после восстановления, суд необоснованно пришел к выводу о значительности и длительности физических и нравственных страданий К. Считает, что размер взысканного морального вреда существенно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. По изложенным доводам представить гражданского ответчика С. просит приговор в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу К. денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отменить и отказать К. в удовлетворении его исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Батаева С.З. государственный обвинитель Галченкова Э.В. приводит мотивы о необоснованности доводов жалобы, указывая, что вина Кочетова А.С. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, судом при назначении наказания в полной мере учтены требования ст.ст.6,60 УК РФ, в связи с чем возражает против удовлетворения данной жалобы.

Потерпевший К. в возражениях на апелляционную жалобу защитника Батаева С.З. утверждает, что приговор в отношении Кочетова А.С. является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционную жалобу, выступления осужденного, представителя гражданского ответчика и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в

приговоре.

Вина Кочетова А.С. в превышении 20 апреля 2019 года должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, установлена показаниями потерпевшего К. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, из которых следует, что около 03 часов 30 минут 20 апреля 2019 года в помещении магазина "****" **** у него на фоне личных неприязненных отношений произошёл конфликт с продавщицей И., где с ним в магазине находился его случайный знакомый Т. В какой-то момент И. сообщила, что вызвала сотрудников полиции. Они вместе с Т. вышли из магазина и остановились на крыльце у входа, где у него произошёл словесный конфликт с двумя другими посетителями магазина К. и М. Через некоторое время к зданию магазина подъехал служебный автомобиль полиции, из него вышли два сотрудника в форме одежды - Кочетов А.С. и Е. В магазине сотрудники полиции предъявили его продавщице И., которая подтвердила, что именно он нарушал общественный порядок, после чего Кочетов А.С. вывел его из магазина на улицу и попросил проследовать в служебный автомобиль. Он попросил Кочетова А.С. предъявить своё служебное удостоверение, представиться и разъяснить причину его задержания. На это Кочетов А.С. ответил отказом, взял его под руку и попытался силой сопроводить к автомобилю. В это время он вынул из кармана плейер-диктофон и попытался произвести запись их разговора. Увидев у него в руках записывающее устройство, Кочетов А.С. разозлился, заломил ему руки и повалил на бетонный пол крыльца магазина, где удерживал и прижимал к полу ногой, а затем нанёс ему удар рукой в область туловища, чтобы он перестал сопротивляться. После этого, во время его удержания Кочетов А.С. нанёс ему не менее трёх ударов кулаком в область лица, груди и верхней части головы, отчего он испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица с кровоподтёком. Затем, когда он лежал на полу, Кочетов А.С., стоя перед ним, нанёс ему ещё не менее двух ударов ногой в область головы и верхней части спины. Затем сотрудники полиции совместными усилиями надели ему на руки за спиной наручники и в то время, когда он не имел возможности сопротивляться, Кочетов А.С. нанёс ему удар ногой в область туловища, после чего сотрудники полиции поместили его в служебный автомобиль на заднее сиденье. По приезду в отдел полиции, его усадили на скамейку вблизи контрольно-пропускного пункта дежурной части, там он на повышенных тонах стал обращать внимание находившихся в отделе сотрудников на то, что у него на теле имеются телесные повреждения, а также говорить, что его избили доставившие его в дежурную часть сотрудники полиции. В связи с тем, что он отказывался сидеть на лавке и требовал разобраться в его избиении возле магазина "****", Кочетов А.С. повалил его на пол и стал удерживать ногой, наступив на наручники, закреплённые у него за спиной. Кочетов А.С. нанёс ему удар рукой в область живота, а затем удар коленом в область головы. Телесных повреждений данные удары ему не причинили, от них он испытал физическую боль. Данные удары Кочетов А.С. наносил ему, показывая тем самым своё превосходство перед ним, как сотрудника полиции, и его беспомощность, как гражданина. Затем его отвезли для освидетельствования в наркологическое отделение ****, от которого он отказался, на него были оформлены протоколы, он был помещён в комнату для административно задержанных. На следующий день судом он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ему был назначен административный арест 5 суток. 25 апреля 2019 года после освобождения он обратился за медицинской помощью в **** больницу, в связи с полученными им при указанных выше обстоятельствах телесными повреждениями. В период с 25 апреля 2019 года по 2 мая 2019 года он проходил стационарное лечение в травматологическом отделении с диагнозом ****.

Указанные показания потерпевшего К. согласуются с показаниями свидетелей Е. и Д.2, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, свидетелей М.2, К. и Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколами осмотра предметов от 27 мая 2019 года и 15 июля 2019 года, заключениями эксперта N 287 от 10 мая 2019 года, N 760 от 3 декабря 2019 года, выпиской из приказа N 2 л.с. от 13 октября 2016 года, копией должностного регламента (должностной инструкции) ****", утвержденной начальником указанного учреждения 30 января 2019 года.

Согласно показаниям Е., **** в магазине К. находился в адекватном состоянии, агрессии не проявлял. Когда он выводил находившегося в пьяном виде Т. из магазина на улицу, то увидел, что Кочетов А.С. применяет физическую силу в отношении К., а именно, производит загиб руки за спину и удержание. К. в этот момент находился в положении лёжа, а Кочетов А.С. стоял и держал его за руки и за одежду. Доведя Т. до автомобиля, он отпустил его и направился к Кочетову А.С., чтобы оказать содействие в задержании К., который оказывал грубое неповиновение законным требованиям и сопротивление при задержании. Подойдя к Кочетову А.С., он увидел, как Кочетов А.С. нанёс К. удар рукой в область головы. К. в это время находился в положении "сидя" на бетонном полу крыльца магазина и предпринимал попытки вырваться от Кочетова А.С. Затем Кочетов А.С. из положения "стоя" нанёс сидящему на полу К. не менее двух ударов ногой в область головы. С какой целью Кочетов А.С. наносил К. данные удары, ему неизвестно. К. в тот момент убежать не пытался, активных действий по нарушению общественного порядка не совершал. Совместными усилиями они с Кочетовым А.С. стали надевать на руки К. за спиной наручники. К. сопротивлялся, вырывал руки и мешал им это сделать. Кочетов А.С. для ослабления сопротивления К. нанёс ему удар ногой в область туловища. После того, как на руки К. были надеты наручники, и он больше не имел возможности сопротивляться, Кочетов А.С. нанёс ему ещё один удар ногой в область туловища. Затем они с Кочетовым А.С. сопроводили К. в служебный автомобиль и усадили на заднее сиденье. После просмотра видеозаписи диска, изъятого с камеры видеонаблюдения, установленной в ОМВД России по ****, Е. показал, что 20 апреля 2019 года он наблюдал, как в помещении ОМВД России по **** Кочетов А.С. нанёс задержанному К. удар правой рукой в область живота, расслабляющего характера, с целью прекращения противоправных действий К., а также для того, чтобы успокоить К. и усадить.

Свидетель М.2 показал, что видел, как сотрудник полиции Кочетов А.С. сидел на лежащем на крыльце магазина К. и пытался завести ему руки за спину.

Согласно показаниям свидетеля К., но видел, как у входа в магазин сотрудник полиции Кочетов А.С. нанёс сидящему на полу на крыльце магазина К. удар кулаком в область лица, а затем два удара ногой в область головы и спины из положения "стоя", когда последний лежал на полу крыльца магазина на спине.

Из показаний свидетеля Д.2, **** усматривается, что около 04 часов 20 минут 20 апреля 2019 года в ОМВД России по **** сотрудниками ОВО по **** Кочетовым А.С. и Е. по факту произведенного выезда по сигналу срабатывания кнопки тревожной сигнализации в магазине-буфете ООО "****" доставлен для разбирательства К., в отношении которого составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и последний в 06 часов 30 минут помещён для содержания в комнату для административно задержанных ОМВД России по ****. На момент помещения в комнату для административных задержанных у К. были выявлены телесные повреждения в виде гематомы в области лба и носа, кровоподтёков, ссадин и царапин на шее. Около 05 часов того же дня К. доставлен для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркологическое отделение ****, где от прохождения освидетельствования оказался. На основании протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ К. помещён в комнату для административно задержанных.

Свидетель Г. показал, что 20 апреля 2019 года в ночное время он находился в одной камере для административно задержанных с К., на лице у которого была кровь, и тот рассказал, что его избили сотрудники полиции.

Согласно протоколу осмотра предметов от ****, осмотрен компакт-диск с видеозаписью от **** с камер наружного и внутреннего наблюдения магазина ООО "****" по адресу: **** за период с 2 часов 30 минут до 4 часов 00 минут, с участием потерпевшего К. и специалиста А., на которой зафиксированы обстоятельства нанесения **** Кочетовым А.С. потерпевшему К. не менее трёх ударов рукой в область лица, верхней части головы и грудной клетки, а также не менее двух ударов ногой в область головы и спины на крыльце входа в магазин ООО "****".

Из протокола осмотра предметом от 15 июля 2019 года с фототаблицей, с участием потерпевшего К. и специалиста Б. усматривается, что осмотрены компакт-диски в количестве четырёх штук с видеозаписями от 20 апреля 2019 года, на которых зафиксированы обстоятельства нанесения **** Кочетовым А.С. потерпевшему К. в помещении ОМВД России по **** по адресу: ****, не менее одного удара рукой в область живота и не менее одного удара ногой в область головы.

Заключением судебной медицинской экспертизы N 287 от 10 мая 2019 года установлено, что у К. имелись повреждения - острая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица в виде кровоподтёка, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, причинили лёгкий вред здоровью, а также ушиб мягких тканей обоих лучезапястных суставов в виде кровоподтёков, которые вреда здоровью не причинили.

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы N 760 от 3 декабря 2019 года установлено, что острая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, выявленная у К. в ****ной больнице, образовалась не менее чем от одного ударного воздействия в область головы. Каких-либо данных, позволяющих идентифицировать орудие (предмет), которым причинены телесные повреждения К., по представленным медицинским документам, не имеется. Возможность образования черепно-мозговой травмы у К. "в ходе попыток биться головой о стекло дежурной части, о стену в комнате для доставленных лиц в здании ОМВД России по ****, а также во время боевого приема борьбы, произведенного Кочетовым А.С. в виде броска К. на бетонный пол крыльца входа в магазин", исключена.

Выписка из приказа N 2 л.с. от 13 октября 2016 года свидетельствует о том, что прапорщик полиции Кочетов А.С. назначен на должность ****

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) ****, утвержденной начальником указанного учреждения 30 января 2019 года, следует, что Кочетов А.С. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", уставом ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области", утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 238, Положением об отделе вневедомственной охраны по Александровскому району, другими федеральными законами и нормативными правовым актами, находится в прямом подчинении у командира роты ****, организует и осуществляет контроль за несением службы нарядами полиции отделения, а также выполняет обязанности в соответствии с перечнем, приведённым в ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому Кочетов А.С. обязан, в том числе соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, определённых должностным регламентом (должностной инструкцией).

Кроме того, вина Кочетова А.С. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств преступления.

В ходе судебного заседания исследованы показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, им дана оценка с точки зрения относимости к предъявленному обвинению, допустимости, достоверности, а всем собранным и исследованным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд сделал обоснованный вывод о виновности Кочетова А.С. в его совершении.

Изложенные Кочетовым А.С. и его защитником Батаевым С.З. в апелляционных жалобах доводы, по существу аналогичны позиции, которую они занимали в судебном заседании.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда первой инстанции, оценке доказательств и фактических обстоятельств дела.