Постановление Ростовского областного суда от 01 марта 2021 года №22-837/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-837/2021
Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
защитника осужденного Васильева А.Г. - адвоката Дьяконовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Пасечник О.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2020 года, которым
Васильев А.Г., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера процессуального принуждения Васильеву А.Г. в виде обязательства о явке - отменена. Васильеву А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания признан день вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Васильева А.Г. под стражей с 18 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Васильева А.Г. с 18 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.Г. осужден за покушение на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции подсудимый Васильев А.Г. вину признал в полном объеме. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Пасечник О.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Васильева А.Г., считает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок и размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Однако в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющих правила назначения наказания за покушение на преступление. Кроме того, суд верно определилвид исправительного учреждения - колонию-поселение, как того требуют положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако неверно сослался в приговоре на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, которым закреплены правила назначения отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима. Кроме того, определив Васильеву А.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и заключив его под стражу, суд в нарушение требований законодательства, оставил без должного внимания положения ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, предусматривающие право суда направить осужденного под конвоем в колонию-поселение в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства. Учитывая изложенное, просит приговор в отношении Васильева А.Г. изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание; в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступление прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., просившего изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, выслушав мнение адвоката Дьяконовой Е.Н., полагавшейся на усмотрение суда, проверив материалы дела, изучив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Васильев А.Г. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Васильеву А.Г. были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Васильев А.Г.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Васильева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 318 УК РФ. Действия осужденного квалифицированы правильно.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то обстоятельство, что Васильев А.Г. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Отягчающим наказание Васильева А.Г. обстоятельством, суд признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Решение суда о наличии указанного отягчающего обстоятельства в приговоре мотивировано, и обоснованность выводов суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ст. 73 и 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы. С данным мнением соглашается и суд апелляционной инстанции.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
Оценивая срок назначенного Васильеву А.Г. наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначив наказание в пределах, установленных указанными нормами уголовного закона в связи с чем формальное отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на данные статьи уголовного закона, вопреки доводам апелляционного представления о необходимости дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на применение судом ч. 3 ст. 66 УК РФ, основанием к изменению приговора не является.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно - колония-поселение, что соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Однако суд ошибочно сослался в приговоре при назначении вида исправительного учреждения на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а потому доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованным, и необходимо приговор изменить, заменив в описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ указанием о применении п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Решение суда о необходимости заключения осужденного под стражу в зале судебного заседания в целях доставления его под конвоем к месту отбывания наказания судом в приговоре должным образом не мотивировано, как предусмотрено ст. 75.1 ч. 4 УИК РФ, и в этой части доводы апелляционного представления заслуживают внимания, однако учитывая, что в настоящее время Васильев А.Г. полностью отбыл наказание в виде лишения свободы, назначенное ему судом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в данной части.
Таким образом иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем в остальной части приговор необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2020 года в отношении Васильева А.Г. изменить:
- указание в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ заменить указанием о применении п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 389.35 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка