Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года №22-837/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-837/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
при секретаре Иннокентьевой А.П.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
адвоката Айдаевой Д.Э., в интересах осужденного Третьякова Д.Н.,
осужденного Третьякова Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
адвоката Айдаевой Д.Э. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года, которым
ТРЕТЬЯКОВ Д.Н., родившийся _______ в .........., гражданин РФ, ******** образованием, военнообязанный, не состоящий в браке, имеющий 1 малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
ОСУЖДЕН по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года с обязательством встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения избранной в отношении осужденного и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката
Айдаевой Д.Э., осужденного Третьякова Д.Н., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Третьяков Д.Н. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемдесять) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на сроком на 2 (два) года за то, что в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 13 минут 24 февраля 2020 года совершил поездку от дома, расположенного по ул. .........., дом N ..., г. Якутск, мкр. .........., Республики Саха (Якутия), ранее, будучи привлеченным мировым судьей по судебному участку N 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно управлял автомобилем марки " ********" с государственным регистрационным знаком N ... в состоянии опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного Третьякова Д.Н., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.
В апелляционной жалобе защитник Айдаева Д.Э., не оспаривая юридическую квалификацию и фактические обстоятельства дела, не согласна с приговором суда в отношении осужденного Третьякова Д.Н. в части назначения наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что суд, перечислив все смягчающие наказание обстоятельства в отношении Третьякова Д.Н., в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не указал, по какой причине ему назначено столь суровое наказание, по какой именно причине Третьякову Д.Н. не может быть назначено наказание, более мягкое, чем вынесено приговором суда, тем более, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания. На основании этих доводов адвокат Айдаева Д.Э. просит изменить приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года и смягчить назначенное Третьякову Д.Н. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным. Обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Третьякова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в полном объеме установлены материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основе проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Поэтому обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно в соответствии со ст.73 УПК РФ.
При этом, как видно из материалов уголовного дела, сам Третьяков Д.Н. свою вину в совершенном преступлении не оспаривает.
Оценив в совокупности добытые доказательства правильно, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Третьякова Д.Н. и верно квалифицировал его действия и правильно назначил основное наказание в виде обязательных работ.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Третьякову Д.Н. наказание в виде обязательных работ является справедливым, поскольку, как видно из приговора, суд, избирая данный вид наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие 1 малолетнего ребенка, мотивировал отсутствие оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Также суд в достаточной мере мотивировал свое решение о назначении наказания в виде обязательных работ в отношении Третьякова Д.Н., указал о том, что он является лицом трудоспособного возраста.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года в отношении Третьякова Д.Н. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника Айдаевой Д.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка