Постановление Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2020 года №22-837/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 22-837/2020
Верховный Суд Республики Коми
в составе председательствующего Маклакова В.В.
при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.
с участием прокурора Садомского П.А.
осужденного Андреева И.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева И.Ю. на приговор Ворутинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года, которым
Андреев И.Ю., <Дата обезличена> г.р., уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, судимый:
- 17.03.2014 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Республики Коми от 08.10.2014) по ч.1. ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.10.2015 по отбытии срока наказания;
- 03.02.2016 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 11.01.2017 по отбытии срока наказания;
- 21.04.2017 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 17.12.2018 по отбытии срока наказания;
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 11.02.2020, в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 11.02.2020 по день вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под стражей в период с 19.12.2019 по 10.02.2020 из расчета один день за один день.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.
С осужденного взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6 960 рублей за юридические услуги адвоката Филиппова И.А. на стадии дознания.
Заслушав выступление осужденного Андреева И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Садомского П.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Андреев И.Ю. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил с целью уклонения от административного надзора самовольное оставление места жительства. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев И.Ю., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, и о квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок лишения свободы. Указывает на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, обращает внимание на то, что суд назначил наказание в большем размере, чем просил государственный обвинитель в прениях сторон.
Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело в отношении Андреева И.Ю. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с исследованием всех представленных сторонами доказательств. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступления признал полностью. Кроме показаний самого Андреева И.Ю., его виновность в самовольном оставлении места жительства с целью уклонении от административного надзора подтверждается совокупностью других доказательств, которые подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются. В частности, виновность осужденного подтверждается показаниями сотрудников полиции свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 5, ФИО7, подтвердившими факты нарушений административного надзора со стороны Андреева И.Ю., показаниями свидетеля Свидетель N 2, которая проживает по тому же адресу, по которому должен был проживать осужденный, но не проживал с 25.07.2019, а также письменными материалами дела, в том числе копиями из личного дела находящегося под административным надзором Андреева И.Ю., свидетельствующими о том, что последний самовольно, не оставив в известность сотрудников полиции, оставил место жительства, скрылся от надзора.
Судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, правильно установлены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства. Приведенные в приговоре доказательства сомнений в виновности осужденного Андреева И.Ю. не вызывают.
Действия осужденного, исходя из установленных в судебном заседании доказательств, квалифицированы правильно по ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ правильно. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающего (активное способствование расследованию преступления) и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Суд правильно не нашел возможности для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, данные выводы надлежащим образом мотивировал. Соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем суд фактически, а не формально учел отношение осужденного к содеянному в виде признания своей вины, наличие смягчающего наказание обстоятельства, не назначив ему максимально возможное наказание. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления (в течение длительного времени с июля по сентябрь 2019 года уклонялся от административного надзора, самовольно оставив место жительства, не являлся на регистрацию, совершал административные правонарушения), а также личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, оснований для снижения срока лишения свободы не имеется.
Мнение прокурора по виду и сроку наказания, предложенному в прениях сторон, не является обязательным для суда, который самостоятельно, руководствуясь законом и внутренним убеждением, назначает наказание виновному лицу.
Вопросы, связанные с видом исправительного учреждения, зачетом срока содержания под стражей в срок лишения свободы, распределением процессуальных издержек, судом разрешены правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, права осужденного были соблюдены, участие защитника обеспечено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года в отношении Андреева И.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий - В.В. Маклаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка