Определение Липецкого областного суда от 28 июля 2020 года №22-837/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-837/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.,
судей: - Фроловой Т.А., Мирошника О.В.,
при помощнике Юровник Т.Е.,
с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,
осужденного Ярикова Ю.А.,
защитника адвоката Петрушина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ярикова Юрия Александровича на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 21 мая 2020 года, которым
Яриков Юрий Александрович, <данные изъяты><данные изъяты> не судимый:
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 сентября 2019 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу;
решены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Яриков Ю.А. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 12 сентября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Яриков Ю.А. просит снизить срок наказания до минимально допустимого, пересчитать срок содержания под арестом в СИЗО из расчета один день нахождения под следствием за два дня реального срока наказания. Полагает, что установленная судом степень опасности преступления завышена. Считает, что его действия носили оборонительный характер. Осознание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он попросил прощения у потерпевшего, смягчает его вину перед государством и обществом. Полагает что судом не учтено тяжелое положение его семьи, несовершеннолетних детей, престарелой матери, которые остались без единственного кормильца в период эпидемии коронавируса.
В судебном заседании осужденный Яриков Ю.А. и адвокат Петрушин Р.А. в его защиту апелляционную жалобу поддержали.
Государственный обвинитель Ковалишина Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, высказавшись о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.
Выводы суда о виновности Ярикова Ю.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего обоснованными. Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом.
Доказанность вины Ярикова Ю.А., а также юридическая оценка его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в апелляционном порядке не оспаривается. Судом проверялась версия осужденного о том, что его действия носили оборонительный характер, однако она не нашла своего подтверждения, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления какая-либо угроза жизни и здоровью Ярикова отсутствовала, что подтверждается как первоначальными показаниями самого Ярикова, так и показаниями очевидцев конфликта.
При юридической оценке действий Ярикова Ю.А. суд первой инстанции правильно применил уголовный закон, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы.
Нет оснований полагать, что суд неверно определил степень общественной опасности совершенного преступления, не в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи осужденного. В приговоре суд не только перечислил те обстоятельства, которые учел при назначении наказания - признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие двоих несовершеннолетних детей - но и учел их при избрании основного наказания, а также счел возможным не назначать ему дополнительное наказание. При этом суд не нашел оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения, в котором находился виновный в момент совершения преступления, и при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих назначил наказание Ярикову в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, судом не установлено, не приведено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и другими обстоятельствами по делу, а также мотивировал невозможность применении в данном случае ст. 73 УК РФ и назначения виновному условного осуждения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Оно является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, оснований к его смягчению не имеется.
Суд определилвид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначенное наказание Яриков Ю.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации верно суд указал на зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Правовых оснований для иного исчисления срока, о чем осужденный ставит вопрос в жалобе, не имеется.
Таким образом, оснований для изменения состоявшегося в отношении Ярикова Ю.А. приговора и снижения назначенного наказания не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 21 мая 2020 года в отношении Ярикова Юрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ярикова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков
Судьи: (подпись) Т.А. Фролова
(подпись) О.В. Мирошник
Копия верна.
Судья-докладчик Т.А.Фролова
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка