Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-837/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-837/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей: Мазылевской Н.В., Перова А.Е.,
при секретаре Кривоносовой А.В., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,
осужденного Доронова Д.С.,
защитника: адвоката Ароновой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Грибачёва А.М., в защиту осужденного Доронова Д.С., на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года, которым
Доронов Д.С., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
ранее судимый:
- (дата) года Смоленским районным судом Смоленской области по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года испытательный срок продлен на 6 месяцев;
- (дата) года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.166, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от (дата) года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года испытательный срок продлен на 3 месяца,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) года и по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанным приговорам, окончательное наказание Доронову Д.С. назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, осужденный заключен под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей - с (дата) года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело в отношении Доронова Д.С. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., выступление осужденного Доронова Д.М. и адвоката Ароновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Доронов Д.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета.
Преступление совершено (дата) года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе адвокат Грибачёв А.М., в интересах осужденного Доронова Д.С., находит приговор суда подлежащим изменению вследствие несправедливости назначенного виновному наказания, которое находит чрезмерно суровым. Отмечает, что Доронов явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, возместив причиненный преступлением вред в полном объеме, раскаялся, в связи с чем полагает, что цели наказания могут быть достигнуты и без реального лишения свободы, отмечая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает, как альтернативу лишению свободы принудительные работы. Просит приговор изменить, назначить Доронову наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Грибачёва А.М. государственный обвинитель Хмелевской А.И. находит доводы в ней изложенные, необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Действия Доронова правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.
Виновность осужденного и квалификация его действий не оспариваются.
Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
При определении размера наказания суд первой инстанции принимал во внимание все критерии, позволяющие его индивидуализировать, в том числе общественную опасность совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, который молод, совершил тяжкое преступление, ранее судим, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, на учете в ОГБУЗ "СОПКД" и ОГБУЗ "СОНД" не состоит.
Смягчающими виновному наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих Доронову наказание, не установлено.
Суд не нашел оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.2 ст.53.1 УК РФ. Основания не согласиться с выводами суда отсутствуют.
Судом первой инстанции надлежаще мотивированы выводы о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в полной мере соглашается с данными выводами суда, отмечая, что Доронов совершил тяжкое преступление, в период испытательного срока по двум приговорам, которыми ему было назначено условное наказание, при этом испытательный срок по каждому из приговоров ему продлевался, что свидетельствует о том, т.е. на путь исправления осужденный не встал.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Доронову, как за совершенное преступление, так и на основании ст.70 УК РФ, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному; оснований для смягчения наказания не усматривается.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, определен судом правильно, на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года в отношении Доронова Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Грибачёва А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с правилами гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Безыкорнова
Судьи: /подпись/ Н.В. Мазылевская
/подпись/ А.Е. Перов
Копия верна.
Судья Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
