Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-837/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-837/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующей Ждановой Л.В.,
судей Прыткова А.А., Каштанюк С.Ю.
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Низамиева Р.Ф. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 апреля 2020 года, которым
Низамиев Р.Ф., <дата> рождения, <данные изъяты> судимый:
1) 03 декабря 2019 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
Постановлением этого же суда от 04 февраля 2020 года неотбытый срок наказания заменен на 1 месяц 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.
Освободился 05 марта 2020 года из ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на период вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Низамиев Р.Ф. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Низамиева Р.Ф. под стражей в качестве меры пресечения с 16 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Низамиева Р.Ф. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано 100000 руб.
Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. обстоятельств дела, содержания обжалуемого приговора и доводов апелляционной жалобы осужденного, поддержанных участвующим в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи Низамиевым Р.Ф. и его защитником - адвокатом Марьиным С.А., выступление прокурора Зоновой А.Н. об изменении приговора в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Низамиев Р.Ф. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину <дата> года в <адрес> Кировской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Низамиев Р.Ф. выражает несогласие с приговором суда, просит изменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию - поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Муржин С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших на них возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции подсудимый Низамиев Р.Ф. вину по предъявленному обвинению признал, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1.
Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке Низамиеву Р.Ф. разъяснялись и были понятны. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые стороны не оспаривали, суд постановилв отношении Низамиева Р.Ф. обвинительный приговор, действия которого правильно квалифицировал по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Таким образом, положения ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений судом норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.
Наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено Низамиеву Р.Ф. в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в том числе ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и соразмерно содеянному.
При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного Низамиевым Р.Ф. через непродолжительный период времени после осуждения за совершение умышленного корыстного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначил Низамиеву Р.Ф. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В то же время не применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ суд обосновал отсутствием для этого правовых и фактических оснований по делу, что никаких сомнений не вызывает.
Каких - либо иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.
Вопреки утверждениям осужденного уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ, которых по настоящему делу не имеется.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях - поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Поскольку по приговору Низамиев Р.Ф. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то оснований для назначения ему отбывания наказания в колонии - поселении не имелось.
Доводы осужденного об обратном противоречат положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Из материалов уголовного дела усматривается, что на стадии предварительного расследования Низамиеву Р.Ф. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая после провозглашения приговора была изменена на заключение под стражу в зале суда, в связи с его осуждением к лишению свободы.
Принимая решение о зачете в срок назначенного наказания времени содержания Низамиева Р.Ф. под стражей в качестве меры пресечения, суд правильно указал в приговоре о необходимости такого зачета в период с 16 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, однако ошибочно произвел указанный зачет из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чем нарушил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ухудшил положение осужденного. С учетом изложенного обжалуемый приговор в части зачета времени содержания Низамиева Р.Ф. под стражей в качестве меры пресечения в срок наказания нельзя признать законным. В силу п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ, влекущим отмену или изменение приговора в апелляционном порядке. В то же время допущенное нарушение уголовного закона может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке без ухудшения положения осужденного, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемый приговор изменения о зачете Низамиеву Р.Ф. в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 16 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 апреля 2020 года в отношении Низамиева Р.Ф. изменить.
Исключить из приговора указание о зачете осужденному Низамиеву Р.Ф. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 16 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Низамиеву Р.Ф. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 16 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
