Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 2020 года №22-837/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-837/2020
(адрес) 18 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда (адрес) - Югры в составе:
Председательствующего: Бузаева В.В.
судей: Аксентьевой М.А., Шариной Е.И.
при секретаре: Андрейцевой Л.А.
с участие прокурора: Полищука А.Н.
адвоката: Курайкина Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Атажанова Ж.А., на приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 13 марта 2020 года, которым
Атажанов, (дата) года рождения, уроженец (адрес)-олтын (адрес) Республики Узбекистан, гражданин Р. Узбекистан, русским языком владеющий, невоеннообязанный, со средним общим образованием, холостой, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: (адрес) Р. Узбекистан, (адрес), временно проживающий без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: п.г.т. (адрес) ХМАО- Югры, пер. Кооперативный, (адрес), не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Атажанова Ж.А., до вступления приговора в законную оставлена прежней - заключение под стражу.
Этим же приговором постановлено взыскать с Атажанова Ж. А., в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения оплаты труда адвоката Нафикова А.М. по назначению в период предварительного следствия.
Взыскать с Атажанова Ж.А., в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения оплаты труда адвоката Камиловой З.А. по назначению в период предварительного следствия.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия,
установила:
Атажанов Ж.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти (ФИО)12, совершённое (дата) в пгт. Излучинск, (адрес) ХМАО-Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Атажанов Ж.А. вину в совершении убийства признал частично, пояснил, что не умышленно нанес удар ножом потерпевшей, в содеянном раскаивается.
В апелляционной жалобе осужденный Атажанов Ж.А., просит приговор отменить как незаконный и необоснованный в части наказания за совершенное преступление, которое не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. С учетом сведений о его личности, применить правила ст. 64УК РФ и смягчить наказание. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Суд должен был мотивировать свое решение о назначении ему лишения свободы. В приговоре не указано, какие обстоятельства суд признал смягчающими, а какие отягчающими наказание, не учел длительное его содержание под стражей в СИЗО.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Старков А.А. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
В суде апелляционной инстанции адвокат Курайкин Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Полищук А.Н. просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Виновность Атажанова Ж.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре:
Показаниями свидетеля Свидетель N 2, подробно пояснившего, что между Атажановым Ж.А. и (ФИО)12, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт по причине того, что Свидетель N 1 приставал к ней. Он понял, что у Свидетель N 1 и (ФИО)12 была близость, о которой он рассказал Атажанову Ж.А. Во время ссоры Атажанов Ж.А. толкнул (ФИО)11 и она села на кровать. Далее он увидел нож в правой руке Атажанова Ж.А., которым он нанес один удар по кровати рядом с (ФИО)12, чтобы напугать ее. (ФИО)12 стала ногами и руками толкать Атажанова Ж.А. от себя. В следующий момент Атажанов Ж.А. нанес один удар ножом в область грудной клетки (ФИО)12 Он подбежал и оттолкнул Атажанова Ж.А., чтобы остановить его, а также плеснул ему в лицо водой, чтобы тот пришел в себя. Атажанов Ж.А. испугался и попросил его позвонить в скорую помощь. Он вместе с Свидетель N 1 решилобратиться к директору пилорамы "Н". Когда вернулись в вагончик, то увидел, что Атажанов Ж.А. лежит на кровати рядом с (ФИО)12 и из туловища у него торчит рукоятка ножа. Он вытащил нож из тела Атажанова Ж.А. и бросил в печку, чтобы Атажанов Ж.А. больше не мог причинить себе или кому-то еще травмы. Он и Атажанов Ж.А. перенесли (ФИО)11 в автомобиль директора и увезли в больницу.
Показаниями свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что Свидетель N 2, Атажанов Ж.А. и (ФИО)12 употребляли спиртное. Он проснулся от шума ссоры между Атажановым Ж.А. и (ФИО)12 по причине ревности. (ФИО)12 подошла к нему и стала наносить удары в область лица. Он схватил ее руки, при этом она поцарапала ему лицо и шею. (ФИО)11 оттащили от него Атажанов Ж.А. и Свидетель N 2 Между Атажановым Ж.А. и (ФИО)12 продолжалась ссора, они кричали друг на друга. В какой-то момент Свидетель N 2 позвал его со словами: "Посмотри, что он натворил", имея ввиду Атажанова Ж.А. Свидетель N 2 осмотрел (ФИО)11 и увидел на ее теле рану от удара ножом. Как оказалось, Атажанов Ж.А. нанес (ФИО)12 один удар ножом в туловище. До того, как он вышел из вагончика видел, что Атажанов Ж.А. взял со стола нож, сам воткнул его себе в живот и лег рядом с (ФИО)12
Свои показания данные свидетели подтвердили в ходе очных ставок с Атажановым Ж.А.
Показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5. Свидетель N 6, пояснивших об обстоятельствах поступления в больницу (ФИО)12, которую доставил Атажанов Ж.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. У женщины констатировали ее смерть. В ходе осмотра было установлено, что у погибшей имелось одно колото-резаное ранение на грудной клетке слева.
Протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления, изъяты два ножа, простыня с пятнами бурого цвета, жилетка с пятнами бурого цвета, липкие ленты с отпечатками пальцев рук, вырез с бумажной скатерти со стола с пятном бурого цвета.
Заключением эксперта N 836 от 06.12.2019 года, согласно которого у трупа (ФИО)12 обнаружены :проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, легочной плевры, левого легкого, сердечной сорочки и сердца. Данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Состоит в прямой причинной связи со смертью. Причинено незадолго до наступления смерти (давность их может составлять от нескольких минут до 1 часа). Другие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Рана на грудной клетке слева является колото-резаной причинена плоским клинковым орудием с односторонней заточкой клинка. При причинении раны предмет был погружен слева направо, несколько снизу-вверх и несколько сзади-вперед (при условии вертикального расположения тела). Длина раневого канала 13 см. Смерть наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, развитием внутреннего и наружного кровотечения, которое привело к острой кровопотере и остановке сердечной и дыхательной деятельности. Учитывая множественность повреждений и их локализацию в различных анатомических областях образование их при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о посторонние предметы исключается.
А также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и в силу ст.73-75 УПК РФ являются допустимым доказательствами, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Суд в приговоре указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Атажанова Ж.А. умысла на убийство (ФИО)12, поскольку об умысле свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно нанесение одного удара ножом, обладающим значительной поражающей способностью, общей длиной 24,7 см., с длиной клинка - 14,7 см., рукоятки - 10 см., сила удара, что подтверждается размерами раневого канала 13 см., нанесение удара в область расположения жизненно важных органов, причинение ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, а также наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть потерпевшей через непродолжительное время.
Свидетель Свидетель N 2 прямо показал о нанесении осужденным удара ножом (ФИО)13 в область грудной клетки в ходе конфликта.
Квалификация действий Атажанова Ж.А. по ч.1 ст.105 УК РФ правильная.
При назначении осужденному наказания судом, в соответствии со ст.60, 6 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновного, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит, конфликтов с соседями не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства смягчающие наказание - признательные показания, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом обоснованно учтено отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что Атажанов Ж.А. употреблял спиртные напитки до совершения преступления, что явилось причиной снятия внутреннего контроля за поведением осужденного, и что способствовало совершению умышленного преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначено в виде лишения свободы соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61,63 УК РФ и является справедливым. Все имеющиеся обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом приняты во внимание при назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.
Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, жалоба не содержит.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ верно.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 13 марта 2020 года в отношении Атажанов оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка