Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года №22-8370/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2021 года Дело N 22-8370/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,
с участием прокурора Галеева Р.Ф.,
осужденного Назырова Р.Н. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение N 176 и ордер N 285722,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Захарова А.В. в интересах осужденного Назырова Р.Н., потерпевшего З. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года, которым
Назыров Равиль Набушович, 1 августа 1951 года рождения, уроженец г. Энгельса Саратовской области, со средним специальным образованием, несудимый,
- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 9 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного Назырова Р.Н., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галеева Р.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назыров Р.Н. признан виновным в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти З.
Преступление совершено в период с 23 до 23 часов 40 минут 30 января 2021 года в <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В суде Назыров Р.Н. вину признал, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Захаров А.В. выражает несогласие с приговором суда по причине неверной квалификации и чрезмерной суровости назначенного наказания. Как следует из жалобы, обнаруженные у потерпевшего З. телесные повреждения, причинившие легкий вред, не являлись проникающими, что косвенно подтверждает отсутствие у Назырова Р.Н. умысла на убийство З. Назыров Р.Н. причинил ранения, чтобы пресечь конфликт, спровоцированный агрессивным поведением З. и высказанными им угрозами убийством. Физические параметры и возраст потерпевшего несоразмерны данным Назырова Р.Н., однако судом не рассматривался вопрос о применении статьи 37 УК РФ. Последующее поведение Назырова Р.Н., просившего дочь вызвать полицию и скорую помощь и обеспечившего доступ для оказания первой медицинской помощи потерпевшему, также свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение смерти З. Защитник просит переквалифицировать действия Назырова Р.Н. на пункт "в" части 2 статьи 115 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе потерпевший З. просит приговор изменить и назначить Назырову Р.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Потерпевший заявляет, что конфликт возник на бытовой почве по его вине. Каких-либо тяжких последствий от действий Назырова Р.Н. не наступило, после случившегося они примирились, претензий к осужденному он не имеет. Просит учесть, что Назыров Р.Н. пожилой и очень больной человек. Назначенное наказание, по мнению потерпевшего, является чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Захарова А.В. и потерпевшего З. государственный обвинитель Хамидуллина Г.Х. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Назырова Р.Н. в покушении на убийство З. является обоснованным и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.
Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего З. следует, что летом 2020 года Назыров Р.Н. его порезал ножом, но тогда они примирились. 30 января 2021 года вечером он приехал домой и лег спать. В 23 часа проснулся от того, что Назыров Р.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ходил по квартире, громко смотрел телевизор. Из-за высказанных З. претензий у них с тестем произошел конфликт, в ходе которого последний, угрожая убийством, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. З. смог увернуться, поэтому удар пришелся левее сердца. Когда нож находился в его теле, он прижал его рукой к телу, но Назыров Р.Н. нож не отпускал и вытащил его, порезав ему левое предплечье. Испугавшись за свою жизнь, З. убежал в комнату, где закрылся на замок, подперев дверь гирей. Осужденный стучался в дверь, требовал ее открыть, кричал, что добьет его. Когда прибыли сотрудники скорой помощи, он сам открыл им дверь, и его увезли в больницу. Назырову Р.Н. он каких-либо повреждений не наносил, конфликта не провоцировал.
В ходе следственного эксперимента потерпевший З. детально пояснил о причинении ему ранений Назыровым Р.Н.
Согласно исследованным в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям осужденного Назырова Р.Н., данным в ходе предварительного следствия, 30 января 2021 года в 23 часа 30 минут, когда он находился в кухонной комнате и резал батон, к нему подошел З. и спровоцировал конфликт, оскорбляя его и угрожая ему, поэтому он ударил того ножом один раз в область грудной клетки слева. Нож, который находился в теле З., последний прижал своей рукой к телу, поэтому, когда он достал нож, он порезал предплечье зятю, который после этого убежал в спальную комнату и закрылся. Он с ножом в руках последовал за З., высказывая намерения его убить, пытался открыть дверь, но не смог. Если бы он открыл дверь, то Назыров Р.Н. применил бы нож. Затем он сообщил о случившемся своей дочери и попросил вызывать скорую помощь и полицию.
Свои показания об обстоятельствах нанесения ножом повреждений потерпевшему осужденный Назыров Р.Р. воспроизвел в ходе их проверки на месте.
Свидетель Р. показала в суде, что между ее отцом и бывшим супругом часто возникали конфликты из-за злоупотребления спиртным последним. 30 января 2021 года она находилась в г. Казани. После 23 часов ей позвонил отец, попросил вызвать полицию и сообщил, что ударил З. ножом из-за того, что последний накинулся на него. Она позвонила в полицию и вызвала скорую помощь. На следующий день З. сказал, что Назыров Р.Н. накинулся на него с ножом. Со слов отца ей также известно, что З. закрылся в комнате, когда отец погнался за ним, и дверь открыл только после приезда скорой помощи. Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей С. и П. (соседей по дому), между Назыровым Р.Н. и З. периодически происходят конфликты, поскольку слышны шум и крики З. Осужденного характеризуют положительно.
По заключению судебно-медицинской экспертизы N 1195/954 от 9 марта 2021 года у З. обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), в виде раны грудной клетки слева по передней подмышечной линии (не проникающей в плевральную полость) и раны левого предплечья. Телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева по передней подмышечной линии образовалось в результате действия колюще-режущего предмета.
Согласно заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы N СМЭ38 (КЗН)/14 от 29 апреля 2021 года колото-резаная рана на грудной клетке слева у З. могла образоваться при обстоятельствах, изложенных как самим З. в ходе допроса и следственного эксперимента, так и Назыровым Р.Н. в ходе допроса и проверки показаний на месте.
Факт причинения осужденным ранений потерпевшему подтверждается и протоколом явки с повинной от 30 января 2021 года.
Вина Назырова Р.Н. в совершении преступления подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного Назырова Р.Н. умысла на лишение жизни З. оценивались судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Как правильно указал суд первой инстанции, нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных анатомических образований - грудную клетку слева свидетельствует о прямом умысле Назырова Р.Н. на убийство. Его действия сопровождались преследованием потерпевшего и угрозами убийством. Довести свои преступные намерения осужденный не смог, поскольку потерпевший закрылся в комнате, тем самым воспрепятствовал ему довести умысел на причинение смерти до конца.
При таких обстоятельствах действия Назырова Р.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 126 от 28 апреля 2021 года Назыров Р.Н. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (хронический алкоголизм, артериальная гипертония). Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы Назыров Р.Н. обоснованно признан вменяемым.
Наказание Назырову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе его возраста, и фактических обстоятельств дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание подсудимым иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
При этом суд не признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение Назыровым Р.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правильно указав, что достоверно не установлено влияние опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, кроме того, поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.
Оценивая доводы потерпевшего З., судебная коллегия отмечает, что мнение потерпевшего не является определяющим при назначении наказания. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определениях от 21 декабря 2006 года N 587-О и 28 мая 2009 года N 794-О-О, назначение вида и размера наказания относится к полномочиям суда, а не сторон. Кроме того, мнение потерпевшего о нестрогом наказании не относится к числу обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ и обязательных к учету при назначении наказания, а признание данного обстоятельства смягчающим в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда.
Суд обоснованно признал совокупность смягчающих наказание Назырова Р.Н. обстоятельств исключительными и назначил наказание с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ.
Назначенное осужденному Назырову Р.Н. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года в отношении Назырова Равиля Набушовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Захарова А.В., потерпевшего З. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Назыров Р.Н. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка