Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8370/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-8370/2020
Судья Федорченко Л.В. Дело N 22-8370/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2020г. г. Красногорск Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
при помощнике судьи Гетмановой О.А.,
с участием: прокурора Неумойчева В.Н.,
защитника - адвоката Ковалевой Т.М.,
осужденного Апостолова К.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой Т.М., в защиту осужденного Апостолова К.И., на приговор Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 г., которым
Апостолов К.И., <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 2001 УК РФ к штрафу в размере пятикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств, то есть в размере <данные изъяты> копеек, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Апостолов К.И. признан виновным в совершении <данные изъяты> контрабанды наличных денежных средств, а именно незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наличных денежных средств в крупном размере.
В судебном заседании Апостолов К.И. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе защитник Ковалева Т.М. просит приговор суда отменить и уголовное дело и преследование в отношении Апостолова К.И. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указывая, что инкриминируемое ее подзащитному преступление мело место 12.09.2018г. и на дату рассмотрения дела судом истек срок давности привлечения Апостолова К.И. к уголовной ответственности, установленный ст. 78 УК РФ, однако, несмотря на данное обстоятельство, судом в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ не были созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопрос о прекращении в отношении Апостолова К.И. уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в судебном заседании не обсуждался, мнение Апостолова К.И. по данному вопросу не выяснялось, а вместо этого, был постановлен обвинительный приговор, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Также, автор жалобы указывает, что выводы суда о доказанности вины Апостолова К.И. в совершении преступления, не подтверждаются доказательствами, предоставленными органами предварительного следствия, судом дана не надлежащая оценка доказательствам, не приведены мотивы, по которым при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни доказательства и отверг другие. Обращает внимание на нарушение положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей Ш. и П., поскольку, они были оглашены без согласия Апостолова К.И. и его защитника, при этом, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 281 УПК РФ, для оглашения показаний свидетелей при отсутствии согласия сторон, отсутствовали. В ходе судебного следствия стороне защиты было отказано в возможности ознакомления с вещественными доказательствами - денежными средствами, при заявлении соответствующего ходатайства, предусмотренного ч. 1 ст. 284 УПК РФ. Кроме того, при рассмотрении дела по существу был установлен факт ненадлежащего хранения вещественного доказательства - оптического диска с видеозаписью, что не позволило ее просмотреть, тогда как, сторона защиты неоднократно ссылалась на несоответствие протокола ее осмотра самой видеозаписи. Также, указывает о том, что защитником заявлялось ходатайство об исключении доказательств, в удовлетворении которого было отказано, при этом, суд указал, что оценка доводов ходатайства будет дана в приговоре, что впоследствии сделано не было.
В судебном заседании защитник Ковалева Т.М. и осужденный Апостолов К.И. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело и преследование в отношении Апостолова К.И. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Осужденный Апостолов К.И. пояснил, что ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела и преследования по нереабилитирующему основанию, и он согласен на прекращение дела по данному основанию.
Прокурор просил приговор суда оставить без изменения, поскольку, вина Апостолова К.И. в совершении преступления полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, приведенными в приговоре суда, с освобождением Апостолова К.И. от отбывания назначенного наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на дату постановления приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
Постановленный 14.09.2020 г. приговор в отношении Апостолова К.И. не отвечает указанным требованиям закона.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.
Преступление, в совершении которого обвиняется Апостолов К.И. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия и суда; течение сроков возобновляется с момента задержания указанного лица.
Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое в вину Апостолову К.И. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2001 УК РФ, имело место 12.09.2018г.
Апостолов К.И. от следствия и суда не скрывался.
Приговор в отношении Апостолова К.И. постановлен <данные изъяты>
Таким образом, на момент постановления приговора суда истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования Апостолова К.И., однако суд не поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства по уголовному делу, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Апостолова К.И., и в нарушение требований уголовно-процессуального закона постановилобвинительный приговор.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в отношении Апостолова К.И. и прекращении производства по уголовному делу, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательства. Деньги, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. 200.1 УК РФ, подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность Российской Федерации.
Таким образом, вещественные доказательства - <данные изъяты> являвшихся предметом незаконного перемещения Апостоловым К.И. через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, подлежат конфискации, т.е. обращению в собственность Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 г. в отношении Апостолова К.И. отменить, уголовное дело и преследование в отношении него прекратить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, апелляционную жалобу удовлетворить.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 1041 УК РФ вещественные доказательства в виде <данные изъяты> -конфисковать в доход государства.
Компакт-диск, посадочный талон - хранить в уголовном деле.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.В. Тюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
