Дата принятия: 14 декабря 2021г.
Номер документа: 22-8368/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 года Дело N 22-8368/2021
Судья: С. дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Б.
судей: Я. и Л.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Г.
адвоката З..
осужденного Р. посредством видеоконференцсвязи
при помощнике судьи К.
рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Р. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым -
Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> и мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединены не отбытые наказания по предыдущим приговорам <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> и мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района от <данные изъяты> и окончательно назначено <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранная в отношении Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Я., выступление осужденного Р., адвоката З., по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Г., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Указанное преступление им было совершено <данные изъяты> в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Р. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Р. не оспаривая правильность квалификации и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, считают его несправедливым, чрезмерно суровым, и не соразмерностью содеянного. В жалобе указывает, что судом в полной мере не были учтены смягчающие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, подробно давал показания, где и как производилась покупка наркотического средства, состояние его здоровья, характеризующие его данные, помогал маме в уходе за больным дедушкой. Совершенное им преступление не относится к категории насильственных преступлений, и не направлено против здоровья населения. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, доводы жалоб осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Р. в совершенном преступлении, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре, которая подтверждена доказательствами приведенными в приговоре:
показаниями свидетеля М., являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что в <данные изъяты> года было проведено ОРМ "Наблюдение" за участком местности "сады". В вечернее время на остановке <данные изъяты> был задержан неизвестный Р., заподозренный в нахождении в состоянии опьянения, было принято решение о проведении его личного досмотра. На вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил утвердительно. Затем в ходе проведенного личного досмотра при нем была обнаружена пластиковая емкость с кристаллообразным веществом, которую как он сообщил, он приобрел через площадку "Гидра", данное средство было изъято и упаковано.Все действия производились в присутствии понятых;
оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты> около <данные изъяты> часов он и М. по приглашению сотрудников полиции участвовали при проведении ОРМ "Наблюдение". На автомобиле с сотрудниками полиции приехали к автобусной остановке "Сады", где с окна машины стали вести наблюдение. Примерно через час увидели, как из леса выходит мужчина по описанию похожий на Р. и направляется к остановке. Они вышли из машины, подойдя к нему сообщили, что будет проводиться его личный досмотр. В ходе досмотра у него в левом кармане одетой на нем куртки была обнаружена и изъята пластиковая емкость с порошкообразным веществом, в левом кармане штанов обнаружен и изъят мобильный телефон "<данные изъяты>". Р. при этом пояснил, что в пластиковой емкости находится наркотическое средство "соль". Изъятые у Р. предметы были упакованы в различные пакеты;
аналогичными показаниями свидетеля М., участвовавшим в проведении ОРМ "Наблюдение" и как понятой в ходе личного досмотра Р.;
признательными показаниями самого Р., из показаний которого следует, что он заказал наркотические средства через интернет браузер, <данные изъяты> вечером забрал закладку в местности "сады" и когда, выйдя из лесного массива находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты> "<данные изъяты>" на <данные изъяты>, к нему подошли сотрудники полиции с приглашенными лицами и произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъятии пластиковую емкость с наркотическим средством "соль" и мобильный телефон. Свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Кроме того вина Р. в совершенном преступлении, подтверждается и письменными доказательствами по делу:
рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК ОМВД России по гюою <данные изъяты> от <данные изъяты>; Постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение" от <данные изъяты>; постановлением о предоставлении результатов ОРД;
протоколом личного досмотра Р., в ходе которого у Р. обнаружены и изъяты в левом кармане куртки пластиковая емкость с кристаллообразным веществом, в кармане штанов обнаружен и изъят мобильный телефон "<данные изъяты>";
справкой о результатах проведения ОРМ "Наблюдение" от <данные изъяты>;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от <данные изъяты>, и справкой о результатах химико-токсикологических исследований <данные изъяты>ж, согласно которым у Р. установлено состояние наркотического опьянения;
заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого: в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,26 гр. находящееся в пластиковой емкости, изъятое в ходе личного досмотра <данные изъяты> у Р. содержится a-РVР, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона;
протоколом проверки показаний на месте Р. и фототаблицей к нему,
а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности и достоверности. Доказанность вины, согласуется между собой и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в судебном решении.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Р. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Наказание осужденному Р. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступления, данных его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р. судом были учтены: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, поведение виновного в ходе предварительного и судебного следствия.
Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено.
Назначенное судом наказание за преступление предусмотренное по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, которое соответствует по виду и размеру наказания тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Правила назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, предусмотренных ст.70 УК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможность применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах, считать, что назначенное Р. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержавшимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
