Постановление Московского областного суда от 14 декабря 2021 года №22-8365/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2021 года Дело N 22-8365/2021
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоруном А.В.
с участием:
прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
защитника осужденного Семина Ю.В. - адвоката МЦФ МОКА Переверзевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Семина Ю.В., по апелляционному представлению заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> которым
Семин 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>. Протвинским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден по ст.307 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты>. и окончательно назначены Семину Ю.В. 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Семина Ю.В. под стражей с <данные изъяты>. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционного представления, выслушав прокурора Пашнева В.Н., адвоката Переверзеву Н.А.,
установил:
по приговору суда Семин Ю.В. признан виновным в даче заведомо ложных показаний: будучи признанным потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту совершенного в отношении него разбойного нападения и вымогательства, при допросе в качестве потерпевшего <данные изъяты>. в судебном заседании Серпуховского городского суда Московской области сообщил суду заведомо ложные сведения, заявив о непричастности Колбас А.Н. к инкриминируемым преступлениям и о его оговоре.
Более подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
Семин Ю.В. в судебном заседании виновным себя предъявленному обвинению признал в полном объеме.
Заместитель Серпуховского городского прокурора Понизова А.Г. в апелляционном представлении просит приговор изменить, назначить отбывание Семиным Ю.В. наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ, и указать в резолютивной части приговора о применении положений ст.71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Указала в апелляционном представлении, что в соответствии с разъяснениями в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" Семина Ю.В. нельзя считать лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы ввиду того, что на момент совершения инкриминируемого преступления он еще отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с этим лишение свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как установлено судом. Кроме того, в счет отбытия наказания необходимо зачесть время содержания Семина Ю.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Осужденный Семин Ю.В. не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Прокурор Пашнев В.Н. и адвокат Переверзева Н.А. поддержали доводы апелляционного представления и просили приговор изменить по изложенным в нем доводам.
Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, вина Семина Ю.В. в совершении преступления и квалификация его действий сторонами не оспариваются, они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств обвинения суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания Семину Ю.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Суд первой инстанции правильно признал отягчающим наказание Семина Ю.В. обстоятельством рецидив преступлений с учетом его прежней судимости от 16 октября 2019г. и совершения вновь умышленного преступления; мотивированно обосновал невозможность изменения категории преступления на более мягкую и невозможность применения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем суд ошибочно назначил вид исправительного учреждения для отбывания Семиным Ю.В. лишения свободы, поскольку в соответствии со ст.58 УК РФ назначение вида исправительного учреждения зависит от отбывания ранее судимым лицом лишения свободы, а в соответствии с разъяснениями в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы, в том числе (мужчиной) при рецидиве, и его судимость не снята и не погашена. Семин же наказание в виде лишения свободы на день совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу не отбыл.
В связи с этим он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы применительно к положениям ст.58 УК РФ, и потому лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В свою очередь данное изменение влечет изменение зачета времени содержания Семиным Ю.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания лишения свободы - в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальным основанием изменения приговора являются положения пункта 1 части 1 ст.38918 УПК РФ, то есть, неправильное применение судом Общей части уголовного закона.
Что же касается довода апелляционного представления об указании в резолютивной части приговора о применении ст.71 УК РФ, то ввиду того, что уголовным законом не предусмотрено указание конкретного срока частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, то ссылка на применение ст.71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ не является обязательной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
приговор Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Семина 1 изменить:
- исключить из приговора указание об отбывании Семиным Ю.В. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и назначить отбывание им лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- зачесть в срок отбывания наказания Семиным Ю.В. время содержания его под стражей с <данные изъяты> <данные изъяты>. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка