Постановление Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-836/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Солдатенковой М.В.,

при помощнике судьи Р.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

осужденного Клетченкова В.В.,

защитника - адвоката Немковой М.Е.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Клетченкова В.В. на приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2021 года.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного Клетченкова В.В. и адвоката Немковой М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда

К.В.В., (дата) года рождения, уроженец ..., зарегистрированный в ..., фактически проживающий по адресу: ... гражданин РФ, с образованием 9 классов, не женатый, постоянного источника дохода не имеющий,

судимый:

- (дата) года <данные изъяты> районным судом Смоленской области, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.161, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению суда от (дата) условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней;

- (дата) мировым судьей СУ N в МО "<данные изъяты>" Смоленской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка. Постановлением суда от (дата) наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, направлен в колонию строгого режима на срок 2 месяца. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания.

- (дата) мировым судьей СУ N в МО "<данные изъяты>" Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ к 1 /одному/ году 6 /шести/ месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от (дата) и на основании ч.2 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от (дата) и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 /одного/ года 7 /семи/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать Клетченкову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата).

В соответствии п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Клетченкова В.В. с (дата) до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К.В.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда Клетченков В.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Клетченков В.В. выражает несогласие с приговором суда, отмечает, что судом не было учтено состояние здоровья его матери, поскольку он за ней ухаживает. Просит назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Клетченкова В.В. прокурор Хиславичского района Смоленской области Шульгин Д.Н. находит назначенное Клетченкову В.В. наказание справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Клетченкова В.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления и верно квалифицировал действия Клетченкова В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его семейное и имущественное положение (не женат, иждивенцев не имеет, является неимущим), состояние здоровья, посредственную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Клетченкова В.В. обстоятельств, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обсуждая данные о личности осужденного, суд учел заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов N от (дата), согласно которому Клетченков В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, временного болезненного расстройства психической деятельности, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Клетченкова В.В. выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, синдром зависимости от алкоголя II стадии. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Клетченков В.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Клетченков В.В. не нуждается. Поскольку у Клетченкова В.В. обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, противопоказаний к которым не выявлено. По результатам проведенной экспертизы, суд признал Клетченкова В.В. вменяемым.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание Клетченкова В.В. обстоятельства, данные о его личности и состоянии здоровья, были в полной мере учтены судом при вынесении приговора и назначении ему наказания.

Сведений о том, что мать Клетченкова В.В. по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, а Клетченков В.В. осуществляет за ней уход, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы Клетченкова В.В. удовлетворению не подлежат.

В качестве отягчающего наказание Клетченкова В.В. обстоятельства, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд назначил Клетченкову В.В. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Клетченкову В.В. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, свои выводы мотивировал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и дающих основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.

Суд пришел к выводу об отмене Клетченкову В.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N в МО <данные изъяты> Смоленской области от (дата), свои выводы мотивировал. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, отмечая о нежелании Клетченкова В.В. становиться на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Клетченкову В.В. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Клетченкова В.В. учел совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, и должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Признавая наличие в действиях Клетченкова В.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не указал о нахождении Клетченкова В.В. в указанный период времени в состоянии опьянения.

Вместе с тем, в силу ст.307 УПК РФ, данный факт должен был быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчить наказание осужденному.

Кроме того, как следует из приговора, суд указал об исчислении срока наказания Клетченкову В.В. с (дата), то есть со дня вынесения приговора, вместе с тем, по смыслу ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В связи с изложенным, приговор суда в этой части подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения Клетченкову В.В. определен правильно в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2021 года в отношении Клетченкова В.В. изменить.

Исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Клетченкову В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Клетченкову В.В. по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в МО <данные изъяты> Смоленской области от (дата)

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N в МО <данные изъяты> Смоленской области от (дата) и окончательно назначить Клетченкову В.В. наказание в виде 1 /одного/ года 5 /пяти/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать об исчислении срока наказания Клетченкову В.В. со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: М.В. Солдатенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка