Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-836/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда

в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Кирмасовой Н.И., Латушкина В.Ю.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Абубокарова Т.Б.,

его защитника - адвоката Гзиряна Г.В.,

при секретаре Близнюк Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Абубокарова Т.Б. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 5 марта 2021 года, которым

Абубокаров Тагир Бесланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 18.03.2014 по п."г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 31.12.2015 по отбытии наказания,

- 30.06.2016 (с учетом постановлений Центрального районного суда г.Калининграда от 21.11.2016, от 20.07.2017) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 29.05.2018 по отбытии наказания,

- 18.04.2019 по п."в" ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.04.2019,

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.04.2019 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

Абубокаров Т.Б. признан виновным в том, что 16 ноября 2019 года в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес А. удары кулаком и ногой в область головы, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденный Абубокаров Т.Б. просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ, по которой снизить наказание. В обоснование указывает следующее. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не доказана, признает вину по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Суд необоснованно принял противоречивые показания потерпевшего и заинтересованных свидетелей обвинения, которые его оговорили, отверг последовательные показания незаинтересованных свидетелей защиты и его показания. У потерпевшего нет последствий травмы. Медицинские документы о причинении ему тяжкого вреда здоровью вызывают сомнения. Экспертизы проведены спустя некоторое время. Потерпевший мог получить травму при иных обстоятельствах. Свидетели Б и В не были доставлены в судебное заседание, их показания не были оглашены. Показания А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются справкой ЦРБ и показаниями свидетелей. Суд признал аморальное поведение потерпевшего. Потерпевший падал на асфальт, не помнит часть событий, сам был инициатором конфликта, наносил ему удары. Он не был знаком с потерпевшим, не имел умысла и мотива причинять ему тяжкий вред здоровью. Свидетели давали противоречивые показания о номере дома по месту конфликта. Адвокат Донскова была представителем и потерпевшего, и свидетелей. Суд необоснованно отказал в повторном допросе свидетелей, в назначении независимой экспертизы, вызове эксперта. Он имеет на иждивении двоих <данные изъяты>, не работающую <данные изъяты>. Суд не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Протокол судебного заседания не соответствует нормам УПК РФ, отсутствуют рукописный протокол, аудиопротокол.

В возражениях государственный обвинитель Коннова Ю.В. просит оставить апелляционную жалобу осужденного Абубокарова Т.Б. без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., выступления осужденного Абубокарова Т.Б., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Гзиряна Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении приговора без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины Абубокарова Т.Б. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах судом мотивирован и является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, полученных и исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного показания потерпевшего А., свидетелей Г., Д., Е. о том, что в ходе ссоры Абубокаров Т.Б. нанес А. удары кулаком и ногой в область головы, отчего у А появились телесные повреждения, шла кровь, он пошатывался, жаловался на головную боль, не содержат противоречий по тем обстоятельствам, которые относятся к предмету доказывания.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку указанные лица, вопреки доводам осужденного, не имеют причин к его оговору, давали последовательные показания, которые согласуются между собой и с другими доказательствами.

Согласно экспертным заключения NN от 20.01.2020 (экспертиза начата 05.12.2019), NN от 27.02.2020, NN от 24.07.2020 А была причинена закрытая <данные изъяты> травма - вдавленный перелом чешуи левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку, кровоподтеки лица, левой височной области, левой ушной раковины, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаруженные у А телесные повреждения могли образоваться 16.11.2019 при обстоятельствах, указанных потерпевшим А., в результате травматических воздействий тупыми твердыми предметами, какими могли быть кулаки и обутая нога человека, возможность их образования при обстоятельствах, указанных Абубокаровым Т.Б., в том числе при падении потерпевшего, напротив, маловероятна.

Требования ст.ст. 57, 80, 195-207 УПК РФ при проведении экспертиз соблюдены, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, основаны на допустимых доказательствах, заключения являются понятными, полными, непротиворечивыми, в связи с чем они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Необходимости в проведении повторных допросов свидетелей, в вызове экспертов, проведении дополнительных экспертиз не имелось, в связи с чем суд обоснованно отклонил соответствующие права стороны защиты, чем права Абубокарова не нарушены.

Тот факт, что в суде не были допрошены свидетели Б. и В., их показания не оглашены, не свидетельствует о неполноте судебного следствия и не нарушает права осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции государственный обвинитель отказался от допроса данных свидетелей, сторона защиты об оглашении их показаний не ходатайствовала, полагала возможным без них завершить судебное следствие.

Показания свидетелей Ж и З., находившихся вместе с Абубокаровым Т.Б., не опровергают совокупность доказательств обвинения, о невиновности последнего не свидетельствуют. Свидетели подтвердили факт ссоры между осужденным и потерпевшим, нанесение Абубокаровым Т.Б. ударов А., Ж пояснил, что видел кровь на лице потерпевшего.

Показания З. о том, что А падал на правый бок, показания Ж. о том, что А падал на ягодицы, не ставят под сомнение то, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения на голове слева, были ему причинены от ударов Абубокарова Т.Б.

Доводы осужденного о том, что потерпевший получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, голословны, опровергаются содержанием экспертных заключений, в которых приведены ссылки на медицинские документы, подтверждающие, что А сразу после произошедшего обратился в больницу, с 16 ноября 2019 года проходил обследования и лечение по поводу полученной закрытой <данные изъяты> травмы.

Перечисленные доказательства, наряду с другими, подробно изложенными в приговоре, получены в установленном законом порядке, являются по своему характеру согласованными, логично дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания, не содержат.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объективный и подробный анализ, а также основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного и прийти к обоснованному выводу о виновности Абубокарова Т.Б., действия которого правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы осужденного о неосторожном характере его действий обоснованно отвергнуты судом.

Учитывая нанесение Абубокаровым ударов потерпевшему в область головы, т.е. жизненно важных органов, суд пришел к правильному выводу о наличии у осужденного умысла на причинение А тяжкого вреда здоровью.

Доводы осужденного о том, что А был нетрезв, оскорблял его, выражался нецензурной бранью, нанес удар по автомобилю, где находился Абубокаров, не влияют на квалификацию содеянного.

Аморальное поведение потерпевшего признано судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив, вид которого правильно определен судом как опасный, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с соблюдением требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначил справедливое наказание за совершенное преступление и по совокупности приговоров, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, чему суд дал должную оценку в приговоре.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам осужденного суд обоснованно отклонил заявление защитника - адвоката Гзиряна Г.В. об отводе адвоката Донсковой А.В., поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.72 УК РФ, не имелось, участие в допросах свидетелей обвинения в качестве их адвоката не препятствовало участию адвоката Донсковой А.В. в деле в качестве представителя потерпевшего.

Срок наказания обоснованно исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия зачтено время содержания Абубокарова Т.Б. под стражей с 05.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам осужденного протокол судебного заседания оформлен в полном соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ, подписан председательствующим и секретарем, участвовавшим в рассмотрении дела.

Отсутствие рукописного протокола не противоречит закону, поскольку в соответствии с ч.2 ст.259 УПК РФ протокол изготовлен на компьютере.

Отсутствие аудиозаписи части судебных заседаний объясняется технической неисправностью оборудования и само по себе не влечет отмену приговора.

Замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке осужденный и его защитник не подавали.

Гражданский иск потерпевшего А рассмотрен судом в соответствии с законом после надлежащего признания потерпевшего гражданским истцом, а осужденного гражданским ответчиком, разъяснения им положений ст.44 УПК РФ, ст.54 УПК РФ, соответственно.

Разрешая исковые требования потерпевшего о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени вины осужденного, его материального положения, характера и степени нравственных страданий потерпевшего в связи с причинением ему Абубокаровым тяжкого вреда здоровью, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований на сумму 250 000 рублей, что соответствует положениям закона, требованиям разумности и справедливости, размер определенной судом компенсации морального вреда завышенным не является и снижению не подлежит.

Решение суда об оставлении без рассмотрения гражданского иска в части взыскания материального ущерба стороной обвинения не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 05 марта 2021 года в отношении Абубокарова Тагира Беслановича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка