Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июля 2020 года №22-836/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-836/2020
(дата) мировым судьей судебного участка (номер) (адрес) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от (дата) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожденного по отбытию срока наказания.
Осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Выслушав выступления осужденного Давлетшина (ФИО)13 его защитника Яковлевой Е.Л. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Булавина В.В., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Нижневартовского районного суда от 06 марта 2020 года Давлетшин (ФИО)14 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в (адрес) (адрес), (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Давлетшин (ФИО)15 вину признал полностью. В связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Давлетшин (ФИО)16 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, в виду его чрезмерной суровости. В связи с чем просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного гособвинитель Райс И.А. просит оставить его доводы без удовлетворения, указывая, что никаких новых доводов, не учтенных судом при назначении наказания, автор жалобы не указал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционная инстанция находит приговор законным и обоснованным.
С учетом того, что Давлетшин согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Основания применения особого порядка, принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.
Наказание осужденному Давлетшину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом.
Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания, учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Давлетшину назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ учтены добровольное сообщение о преступлении, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.
За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Приняты во внимание и иные данные о личности осужденного, о чем указано в приговоре.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для его смягчения, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не усматривается.
Вид исправительного учреждения определен согласно положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2020 года в отношении Давлетшина (ФИО)17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка