Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-836/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-836/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
при секретаре Иннокентьевой А.П.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кутового А.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2020 года, которым
с подсудимого КУТОВОГО А.С., _______ года рождения, уроженца .........., постановлено взыскать в порядке регресса 5500 рублей.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кутовой А.С. осужден судом по ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что в интересах Кутового А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в судебном заседании по назначению суда принимала участие адвокат Д.
26 февраля 2020 года адвокатом Д. подано заявление о вознаграждении ее труда за один день ознакомления с материалами уголовного дела и за один день участия в судебном заседании в сумме 5500 рублей.
Адвокат Д. фактически была занята выполнением поручения по данному уголовному делу в течение 2 дней: 26 февраля 2020 года и 02 марта 2020 года.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
По окончании судебного разбирательства в суде первой инстанции адвокат Д. обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Кутовому А.С. в размере 5500 рублей.
Суд, рассмотрев заявление адвоката Д., удовлетворил его полностью, признав вознаграждение адвокату процессуальными издержками и постановилоплатить за счет федерального бюджета за ознакомление с материалами уголовного дела 26 февраля 2020 года и за участие в судебном заседании 2 марта 2020 года, из расчета один рабочий день - 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а всего в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, затем в регрессном порядке взыскать данную сумму с осужденного Кутового А.С.
В апелляционной жалобе осужденный Кутовой А.С. не согласен с данным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2020 года о взыскании с него судебных расходов, считает, что адвокат Д. была всего 1 день на заседании 2 марта 2020 года, кроме этого он не нуждался в услугах адвоката с первого дня. Первое заседание было 17 января 2020 года, на второе заседание его не доставили из колонии, а на третьем была адвокат Д.
На основании этих доводов осужденный Кутовой А.С. просит отменить постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановление суда.
Согласно ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и п.8 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", труд адвоката, участвующего в качестве защитника уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачиваются за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и 2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного и т.д., в том числе на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Из представленных материалов, в том числе адвокатом Д. ордера N ... от 26 февраля 2020 года и протокола судебного заседания от 2 марта 2020 года видно, что она приняла участие при рассмотрении вышеназванного уголовного дела в течение 1 дня, также согласно заявления от 26 февраля 2020 года она ознакомилась с материалами уголовного дела.
Поэтому доводы осужденного Кутового А.С. о том, что адвокат Д. якобы только один день принимала участие в судебном заседании, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
При этом, несмотря на доводы осужденного Кутового А.С. о том, что он не нуждался в услугах адвоката с первого дня, также несостоятельны. Так, как видно из протокола судебного заседания от 2 марта 2020 года осужденный Кутовой А.С. на вопросы председательствующего об его согласии с назначенным адвокатом Д. дал утвердительный ответ, а после разъяснений председательствующего о процессуальных издержках, также не высказался против, ответив, что данные вопросы ему понятны, а выступать в прениях, в том числе по поводу процессуальных издержек, также как видно из судебного протокола, осужденный Кутовой А.С., отказался.
Во время судебного заседания Кутовой А.С. не отказывался от услуг адвоката Д. по мотиву неквалифицированной защиты или по каким-то иным основаниям. Адвокат Д. свои обязанности по защите Кутового А.С. осуществляла надлежащим образом в соответствии со ст.53 УПК РФ, отстаивала по уголовному делу позицию Кутового А.С., предусмотренные ст.72 УПК РФ обстоятельства, исключающие участие данного адвоката по уголовному делу, отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2020 года о взыскании в регрессном порядке с осужденного Кутового А.С., _______ года рождения, уроженца .........., процессуальные издержки в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кутового А.С.- без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.П. Оконешников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
