Постановление Московского областного суда от 24 декабря 2020 года №22-8356/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-8356/2020
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
с участием прокурора Настас Д.В.,
осужденного Сбитнева С.И. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника Иусеф М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сбитнева С.И. на приговор Озерского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года, которым
СБИТНЕВ С. И., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:
- 04 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 166 Озерского судебного района Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, которые постановлением от 30 января 2029 года заменены на 2 месяца 4 дня лишения свободы;
- 05 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 166 Озерского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,
осуждён:
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть по п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 сентября 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.
Признано за С.А.М. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в гражданском производстве.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного Сбитнева С.И. и защитника Иусеф М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настас Д.В. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Сбитнев С.И. признан виновным и осужден:
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.М., стоимостью 19.800 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 11 июня 2020 года в г.Озеры Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сбитнев С.И. просит приговор изменить, смягчить наказание, поскольку суд не учел отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его мнение о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Сбитнева С.И. в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия Сбитнева С.И. правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Сбитнева С.И., из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, не имеется.
Вопреки мнению осужденного и в силу положений ст.60 УК РФ мнение потерпевшего не подлежит учету при назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Озерского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года в отношении СБИТНЕВА С. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сбитнева С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка