Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 22-835/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июля 2021 года Дело N 22-835/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего Аркатовой М.А.,
при помощнике судьи Кандий А.О.,
с участием прокурора Бызова А.В.,
адвоката Олешкевича А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Луценкова В.Н. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении осужденного
Луценкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав объяснения осужденного Луценкова В.Н. и адвоката Олешкевича А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Луценков В.Н. осужден приговором Людиновского районного суда Калужской области от 11 апреля 2014 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
Луценков В.Н. отбывает наказание с 11 января 2014 г., конец срока - 10 января 2026 г.
Осужденный Луценков В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.
Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Луценков В.Н. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, указывает, что он отбыл <данные изъяты> часть наказания, раскаялся в совершении преступления, вину признал, положительно характеризуется, выполняет требования режима отбывания наказания, имеет 11 поощрений, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, на профилактических учетах не состоит, со 2 октября 2017 г. трудоустроен, а также выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, прошел профессиональное обучение, в его поведении прослеживается положительная динамика к исправлению, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей назначенного срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Луценкова В.Н. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Установленные судом обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для замены осужденному Луценкову В.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в частности принудительными работами.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
При этом суд правильно указал, что поведение Луценкова В.Н. в период отбывания наказания нельзя признать безусловно примерным, наряду с полученными поощрениями Луценков В.Н. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и получал взыскания, в том числе в виде помещения в штрафной изолятор, администрация исправительного учреждения характеризует Луценкова В.Н. положительно только с 30 мая 2020 г.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Луценкова В.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 г. в отношении Луценкова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
