Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-835/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Утробине А.С.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Киракосяна С.Г.,

осужденного Аптриева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аптриева А.И. и дополнениям к ней на приговор Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года, которым

Аптриев А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 16 марта 2010 года Агрызским районным судом Республики Татарстан (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2011 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 года освобожден 27 августа 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней; 26 декабря 2012 года Агрызским районным судом Республики Татарстан условно-досрочное освобождение от наказания отменено; освобожден из мест лишения свободы 21 января 2015 года по отбытии наказания;

2) 26 октября 2015 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 сентября 2018 года по отбытии наказания;

3) 19 сентября 2019 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.105, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года окончательно Аптриеву А.И. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением Аптриеву А.И. ограничений: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации.

Постановлено срок наказания в виде лишения свободы Аптриеву А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачесть отбытое Аптриевым А.И. наказание по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года в период с 10 марта 2019 года до 1 марта 2021 года, а также время содержания Аптриева А.И. под стражей с 1 марта 2021 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного Аптриева А.И. и его защитника по назначению - адвоката Киракосяна С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об изменении приговора, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Аптриев А.И. судом признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 2018 году в г.Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично, отрицал хищение торцовочной пилы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая свою виновность в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, необоснованным. Указывает, что признал вину в хищении двух бензопил, в содеянном раскаялся, давал последовательные показания, написал явку с повинной. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствовался имеющимся отягчающим обстоятельством - рецидивом, не повлиявшим на совершение преступления. Ссылается на то, что на специализированных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в органах внутренних дел г. Ижевска не состоит, полагая, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд мог учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Судом учтены его удовлетворительные характеристики, в то время как характеристики с места жительства и места отбывания наказания в деле отсутствуют. Инкриминируемое ему деяние не является общественно опасным. Исключив из предъявленного обвинения указание на хищение торцовочной пилы, суд не предоставил ему право на реабилитацию. Считает, что государственным обвинителем ему должно быть принесено официальное извинение, поскольку на момент выяснения всех обстоятельств по делу содержался на основании ст.77.1 УИК РФ в следственном изоляторе, где был ограничен в реализации своих прав. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, предоставить право на реабилитацию.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что приговор вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Приводит доводы необоснованного указания в вводной части приговора его судимостей от 16 марта 2010 года и 26 декабря 2012 года в связи с их погашением, а также о копировании судом вводной части состоявшегося ранее приговора Альметьевского городского суда от 19 сентября 2019 года. Полагает, что суд непроизвольно занял позицию обвинения, указав, что свидетели Т.Н.В. и Ф.Н.М. дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Б.М.Н., поскольку данные свидетели оговаривали его, поясняя, что на видеозаписи видно, как он укладывает торцовочную пилу и уходит. Просит приговор отменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного необоснованными. Указывает, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для признания за Аптриевым А.И. права на реабилитацию не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Аптриева А.И. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного осужденным общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного.

Виновность Аптриева А.И. и квалификация его действий никем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по настоящему уголовному делу не усматривается, в том числе в показаниях свидетелей Б.М.Н., Т.Н.В., Ф.Н.М. Содержание показаний указанных лиц, приведенное судом в приговоре, не свидетельствует о необъективности суда.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права обвиняемого, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, тем самым могли повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств, не перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом суда. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельств, на которые в апелляционной жалобе ссылается осужденный, не усматривается.

Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством и учтен при назначении наказания.

Доводы осужденного о необоснованном указании в вводной части приговора судимостей от 16 марта 2010 года и 26 декабря 2012 года в связи с их погашением удовлетворению не подлежат. Судимость по приговору от 26 декабря 2012 года судом не учитывалась, судом указано на отмену условного осуждения 26 декабря 2012 года по приговору от 16 марта 2010 года, по которому Аптриев А.И. отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, освободился по отбытии срока наказания 21 января 2015 года. Соответственно на момент совершения Аптриевым А.И. преступления по настоящему уголовному делу в период с 30 ноября по 2 декабря 2018 года предусмотренный п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) 6-летний срок погашения судимости от 16 марта 2010 года не истек.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были оглашены и исследованы материалы дела, характеризующие личность Аптриева А.И. Отсутствие в материалах уголовного дела характеристик осужденного с места жительства и места отбывания наказания не может повлиять на правильность выводов суда о том, что Аптриев А.И. характеризуется удовлетворительно.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, суд посчитал возможным не назначать Аптриеву А.И. дополнительное наказание.

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания, в том числе те, на которые в жалобе ссылается осужденный.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 (в редакции от 2 апреля 2013 года) "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся подозреваемые, обвиняемые, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого; если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.133 УПК РФ, разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о предоставлении права на реабилитацию несостоятельны.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года в отношении Аптриева А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аптриева А.И. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка