Постановление Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-835/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-835/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Конькове Э.А.
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Ганина В.В.,
адвоката Головина М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. в интересах осужденного Ганина В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года, согласно которому отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ в отношении:
Ганина Виктора Викторовича, дата рождения, уроженца ****, осужденного
24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Ганина В.В. и адвоката Головина М.Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Ганин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
18 декабря 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на положительные характеристики осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, трудоустройство, наличие 5 поощрений, погашение долговых обязательств, отсутствие факторов, препятствующих замене неотбытой части наказания более мягким видом согласно психологической характеристике, гарантии трудоустройства и наличие семьи на свободе, снятие ранее наложенных взысканий, которые не являлись злостными. Просит вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции убедился, что Ганин В.В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом данных о его личности.
Согласно представленным материалам дела Ганин В.В. трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, повысил свой образовательный уровень, имеет пять поощрений, последнее из которых получено 14 апреля 2020 года. Вместе с тем, судом обоснованно наряду с положительно характеризующими осужденного данными учтено и наличие в 2018 и 2019 годах 4 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые Ганин В.В. подвергался взысканиям. Несмотря на погашение взысканий, на которое ссылается в жалобе адвокат, указанные сведения обоснованно приняты во внимание, поскольку оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Эти и другие установленные в судебном заседании обстоятельства не позволили суду признать Ганина В.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы.
Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Ганину В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также положительная характеристика, на которую адвокат ссылается в жалобе. Между тем, мнения участников уголовного судопроизводства по данному вопросу предопределяющей роли для разрешения подобных ходатайств не имеют, заключение администрации подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных суд сделал правильный вывод о нецелесообразности удовлетворения ходатайства.
Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Ганина В.В. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Иные изложенные в жалобе адвоката доводы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют и не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года в отношении Ганина Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка