Постановление Тамбовского областного суда от 09 июня 2020 года №22-835/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-835/2020
Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.
с участием прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Павлова С.В., адвоката Немцова С.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова С.В. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2020 года которым Павлову С.В. *** года рождения, уроженцу *** осужденному 21.06.2017 г. по ч.6 ст.264 УК РФ к 3 годам 9 месяцев лишения свободы
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Павлов, отбывая наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов просит постановление отменить и указывает, что ранее наложенные на него взыскания погашены, наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайпрокурора Ч. считает её необоснованной, а постановление законным.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Ходатайство Павлова рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд руководствовался положениями ст.80 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 51.
Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и мнение представителя администрации исправительного учреждения.
Судом учтено, что Павлов работает, прошел профобучение, в настоящее время взысканий не имеет, характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, добровольно погашает иск, имеет 4 поощрения, вину признал.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Павлов дважды нарушил режим содержания, за что на него накладывались взыскания, в том числе и водворение в ШИЗО. Признать допущенные нарушения малозначительными нельзя. Поощрения и взыскания у Павлова чередуются. Администрация исправительного учреждения ходатайство Павлова не поддержала, оставив этот вопрос на усмотрение суда.
Суд первой инстанции, сопоставив длительность положительного и отрицательного поведения осужденного, учтя мнение сотрудников исправительной колонии, которые непосредственно общаются с осужденным, пришел к правильному выводу о том, что в поведении осужденного имеется положительная динамика, однако вывод о том, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, в отношении Павлова достигнуты - преждевременен.
С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать Павлову в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2020 года которым Павлову С.В. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменений, а апелляционную жалобу Павлова С.В. без удовлетворения.
Судья В.В. Отт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка