Постановление Калининградского областного суда от 16 июня 2020 года №22-835/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-835/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Мазяр К.А.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Тумашевича Р.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тумашевича Р.Б. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тумашевича Романа Борисовича и адвоката Хазарадзе Сергея Темуровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив существо обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Тумашевича Р.Б. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2016 года Тумашевич Р.Б. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2019 года Тумашевич Р.Б. был переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Тумашевич Р.Б. и адвокат Хазарадзе С.Т. в интересах осужденного Тумашевича Р.Б. обратились в Центральный районный суд г. Калининграда с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от
16 января 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тумашевич Р.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание наличие у него одного выговора, полученного до вступления приговора в законную силу. Полагает, что данное нарушение дисциплины является незначительным. Считает, что судом не дана оценка разногласиям между его положительным поведением, наличием у него поощрения за добросовестный труд без оплаты и позиции администрации учреждения о преждевременности заявленного им ходатайства. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
При разрешении ходатайства осужденного Тумашевича Р.Б. и адвоката Хазарадзе С.Т. суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса, после чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточной совокупности обстоятельств, позволяющих признать, что осужденный Тумашевич Р.Б. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Согласно характеристике по месту отбывания наказания от 23 декабря 2019 года осужденный Тумашевич Р.Б. характеризуется удовлетворительно, проявляет стремление к исправлению, представление к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 24 декабря 2019 года Тумашевичу Р.Б. преждевременна замена неотбытой части наказания более мягким видом - исправительными работами.
Намерение трудоустроиться в случае удовлетворения его ходатайства, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку не свидетельствует об устойчивом правопослушном поведении Тумашевича Р.Б.
Принятое судом решение об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 80 УК РФ является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства осужденного.
Имеющиеся у осужденного поощрения в виде благодарности, объявленной по итогам второго квартала 2018 года, предоставления дополнительного длительного или краткосрочного свидания по итогам четвертого квартала 2018 года, разрешения получить дополнительную посылку или передачу по итогам второго квартала 2019 года свидетельствуют о наличии тенденции к исправлению, однако не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.
В обжалуемом постановлении приведены все сведения, характеризующие личность осужденного. Оценив в совокупности приведенные выше обстоятельства, суд отказал в удовлетворении ходатайства.
С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, такие обстоятельства сами по себе не могут являться безусловно достаточными для принятии решения о замене наказания более мягким видом, а рассматриваются в совокупности с иными сведениями, объективно свидетельствующими о наличии у осужденного сформированного в период отбывания наказания правопослушного поведения, позволяющего отбывать оставшееся наказание в более мягких условиях.
Отбытие осужденным установленной части наказания, назначенного судом, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от
16 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тумашевича Романа Борисовича и адвоката Хазарадзе Сергея Темуровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка