Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-835/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Бузаева В.В.
судей: Аксентьевой М.А., Шариной Е.И.
при секретаре: Андрейцевой Л.А.
с участие прокурора: Полищука А.Н.
адвоката: Микрюкова Г.Е.
осужденного: Фараджова С.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фараджова С.А., на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 декабря 2019 года, которым
(ФИО)1 (дата) года рождения, уроженец р.(адрес), гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрирован по адресу: (адрес), р.(адрес), проживающий по адресу: ХМАО-Югра (адрес), судимый:
3 августа 2015 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ- к й году 6 месяцам лишения свободы. 10.01.2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 26.12.2016 года на основании ст.79 УК РФ на не отбытый срок 1 месяц 7 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30-п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом время содержания под стражей с 15 ноября 2018 г., по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания в ИК строгого режима.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Фараджов С.А., признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (дата) на территории (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Фараджов С.А., вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что к изъятым в закладках и при личном его досмотре наркотическим средствам он отношения не имеет. Вину признал в незаконном хранении без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в 1 свертке изъятом в ходе личного досмотра из портмоне.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Фараджов С.А., просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, направить уголовное дело на новое рассмотрение, которым приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание. Протокол личного обыска от 15.11.2018г., произведен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Факт нахождения у него в кармане 10-и свертков с наркотическим веществом до задержания подтверждается только показаниями свидетелей-сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами. Он в ходе следствия и в судебном заседании заявлял, что свертки ему не принадлежат, его отпечатков пальцев на всех свертках, на изъятых весах, на зип-пакетах, на изоляционной ленте - не имеется. Он неоднократно устно и письменно заявлял ходатайство о проведении дактилоскопических экспертиз на наличие его отпечатков пальцев или потожировых следов, чтобы доказать свою не виновность, но ему было отказано в удовлетворении ходатайств.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гладких Т.О., просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
В суде апелляционной инстанции адвокат Микрюков Г.Е., осужденный Фараджов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Полищук Н.А. просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Фараджова С.А., - основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре.
Показаниями свидетелей (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, подробно пояснивших о наличии оперативной информации в отношении осужденного о его причастности к незаконному распространению наркотических средств на территории (адрес), и проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдения в результате которого, Фараджов С.А. был задержан и оказал активное сопротивление, в связи с чем, была применена физическая сила и наручники. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр. На вопрос о наличии запрещенных предметов, Фараджов С.А. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для сбыта и работает на интернет - магазин "Голливуд". В ходе досмотра у Фараджова С.А. изъяты сотовый телефон (содержимое приложения "Телеграмм" показано было понятым), также изъяты связка ключей, 10 свертков с порошкообразным веществом, три банковские карты, металлическая и курительная трубки. Всё изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, составлен соответствующий протокол.
Показаниями свидетелей (ФИО)9, (ФИО)12, из которых следует, что при производстве обыска по месту проживания Фараджова С.А., квартира была открыта ключами, изъятыми в ходе личного досмотра Фараджова С.А.. В ходе обыска были изъяты планшетный компьютер, в черной дорожной сумке: два мотка изолирующей ленты темного цвета, электронные весы со следовыми остатками вещества, масса зип-пакетов, рядом с сумкой в пакете было обнаружено и изъята стеклянная лампочка для курения со следами нагара. Всё изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, составлен соответствующий протокол.
Показаниями свидетелей (ФИО)11 и (ФИО)12 из которых также следует, что 19.11.2019 года в рамках ОРМ в подъезде N 1 дома 26 по ул. Крылова на лестничной площадке 1 этажа сверху в дальнем правом краю батареи, а также на лестничной площадке 4 этажа за металлической кромкой верхней левой части металлического короба, оборудованного для пожарного гидранта, обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом. Всё изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, составлен соответствующий протокол.
Также свидетели пояснили, что в период проведения наблюдения каких-либо иных лиц с Фараджовым С.А. не находилось, из квартиры и подъезда выходил один, кто - либо иной из той же квартиры не выходил и туда не заходил, посторонних лиц замечено не было. По имеющейся информации, Фараджов С.А. в квартире проживал один.
Показаниями свидетеля (ФИО)13 подтвердившей, что в ее присутствии в качестве понятой 19.11.2018 года при обследовании участков местности, а именно 1 подъезда (адрес) на лестничной площадке 1 этажа, сверху в дальнем правом краю батареи был обнаружен сверток из отрезка липкой ленты зеленого цвета, в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала с рисунком с порошкообразным веществом белого цвета, а на лестничной площадке 4 этажа указанного подъезда, в металлическом коробе белого цвета, за металлической кромкой обнаружен сверток из отрезка липкой ленты зеленого цвета, в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала с рисунком с порошкообразным веществом белого цвета. Указанные свертки были упакованы, сотрудниками полиции составлены документы, которые были подписаны всеми участниками.
Показаниями свидетелей (ФИО)15, (ФИО)14, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Фараджова С.А., не помнят что точно, что он пояснял на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов, только что-то сказал про "Телеграмм". В ходе досмотра у Фараджова С.А. был изъят сотовый телефон, связка ключей, 10 свертков с порошкообразным веществом, три банковские карты, металлическая и курительная трубки. Всё изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, составлен соответствующий протокол. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.
Также свидетель (ФИО)15 показал, что в изъятом телефоне сотрудники полиции при них показали переписку в "Телеграмм", где имелись адреса закладок. Заявлений Фараджоа С.А. о применении к нему насилия, либо о том, что наркотические средства ему подкинули не было.
Протоколом личного досмотра Фараджова С.А. от 15.11.2018 года, согласно которому у подсудимого в левом боковом наружном нижнем кармане куртки черного цвета, были обнаружены и изъяты 10 свертков обмотанных изоляционной лентой зеленого цвета, внутри каждого из которых содержался полимерный прозрачный зип-пакет с содержащимся внутри каждого порошкообразным веществом светлого цвета. В левом боковом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен портмоне черного цвета, внутри которого были обнаружены и изъяты три банковские карты. В правом боковом нагрудном кармане куртки была обнаружена и изъята металлическая трубка для курения со следовыми остатками вещества. В правом нижнем боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон "Алкотель с сим-картами операторов сотовой связи "Теле-2" и "МТС", в котором имеется переписка относящаяся к незаконному сбыту (фото и описание). В этом же кармане куртки обнаружен и изъят ключ от квартиры в связке с домофонным ключом. В левом боковом кармане джинс была обнаружена и изъята самодельная курительная трубка из пластика обмотанная изоляционной лентой. При этом, при личном досмотре Фараджов С.А. добровольно указал, что имеет при себе расфасованные наркотики, которые намеревался распространить, работает на интернет-магазин "Голливуд".
Заключениями экспертов N 1021, 1023, из которых следует, что вещество в 10 свертках содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,89 г., а наслоения вещества на внутренней поверхности трубки из прозрачного полимерного материала, изъятой в ходе личного досмотра Фараджова С.А. содержат в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах.
Протоколом обыска квартиры (адрес), из которого следует, что был изъят планшетный компьютер "ASUS", два мотка изоляционной ленты, которые были почти полностью израсходованы, масса полимерных зип-пакетов, электронные весы, стеклянная лампочка, приспособленная для курения, внутри лампочки имелись следы нагара вещества темного цвета.
По заключению эксперта N 1024 наслоения вещества белого цвета на внутренней поверхности весов, содержат в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство трагидроканнабинол в следовых количествах. Наслоения вещества коричневого цвета на внутренней поверхности лампочки содержат в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах.
Актами обследования помещений, зданий, сооружений, участников местности от 19.11.2018 года, а именно 1 и 4 этажей подъезда N 1 д. N 26 по ул. г.Сургута ХМАО-Югры. А также протоколами изъятия от 19.11.2018 года и заключениями экспертов, из которых следует, что на 1 этаже в ходе осмотра батареи сверху обнаружен и изъят сверток обмотанный изолирующей лентой зеленого цвета при вскрытии которого обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащий в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон на момент исследования массой 0,45 гр. На лестничной площадки 4 этажа в верхней левой части металлического короба, где оборудован пожарный гидрант, за металлической кромкой слева был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолирующей лентой зеленого цвета при вскрытии которого обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования 0,47 г.
Протоколом осмотра предметов сотового телефона "Alcatel 5023F" изъятого у Фараджова С.А., из которого следует, что установлено наличие в телефоне фотоснимков с местами нахождения "закладок" с наркотическими средствами за период с 12.11.2018 - 14.11.2018 года, в приложении "Telegram" обнаружена переписка с пользователем с псевдонимом "Помойный кот", "УМКА Work", "Вадик", из которых следует, что Фараджов С.А. (использующий приложение под псевдонимами "Adolfo Hitler" с привязкой к абонентскому номеру +7(908)115-35-13, "Lawrence Fishborne" с привязкой к абонентскому номеру +7(912)436-98-69, "minTrain" с привязкой к абонентскому номеру +7(951)985-49-42.) обсуждает с неустановленными лицами вопросы приобретения весов, перчаток, зип пакетов, изоленты для расфасовки наркотических средств. Отправляет указанным пользователям изображения различных участков помещений и улиц, с обозначениями в виде точки и описанием мест закладок с наркотическим средством, в том числе фрагмент стены, у которой расположена батарея, в верхней левой части которой имеется обозначение в виде точки с указанием адреса "Крылова 26, 1п, 1 эт., за бат. 0,5 зел.", а также фрагмент подъезда, где расположен металлический короб, на котором имеется обозначение в виде точки, с указанием адреса "Крылова 26, 1п, 4 эт., 0,5 зел. иза", где 19.11.2018 сотрудники полиции в ходе ОРМ изъяли свертки с наркотическим средством. Кроме того, обнаружено изображение электронных весов, на которых лежит сверток белого цвета, приложения, в которых пользователь мобильного телефона зарегистрирован под личными данными Фараджова С.А.
Материалами ОРМ, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым суд дал оценку в их совокупности.
Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и в силу ст.73-75 УПК РФ являются допустимым доказательствами, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд указал в приговоре основания и мотивы, по которым принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг, признав их недостоверными, другие, в частности, показания осужденного Фараджова С.А. о непричастности к совершению преступления, о подбрасывании ему наркотического средства, заинтересованности сотрудников полиции. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При этом судом также учтено и в приговоре отражено, что результаты оперативно-розыскных мероприятий положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении Фараджовым С.А. всех подготовительных действий, необходимых для совершения инкриминированному деянию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, личный досмотр Фараджова С.А. был осуществлен в ходе проводимого в отношении него ОРМ с целью обнаружения веществ, оборот которых, запрещен законом, надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий в присутствии понятых, надлежащим образом оформлен. Каких-либо заявлений, замечаний со стороны участвующих лиц об обстоятельствах проведения данного досмотра, а также незаконных методах проведения досмотра сотрудниками полиции не имеется.
Результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в орган расследования для использования в процессе доказывания по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
С учётом того, что оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", суд правильно признал его допустимым доказательством и сослался на его результаты в приговоре.
Согласно действующему законодательству при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляется незаконное хранение наркотических средств, сотрудники полиции вправе реализовать предусмотренное п. 3 ст. 48, ст. 53 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и ст. ст. 27.2, 27.10 КоАП РФ право на досмотр гражданина.
Протокол личного досмотра Фараджова С.А. оценён судом в соответствии с требованиями ст. ст. 75, 88 УПК РФ. Суд обоснованно признал данное доказательство полученным в соответствии с требованиями закона, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в нём указаны дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, сведения о разъяснении прав, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым также разъяснили их права и обязанности, о чём свидетельствуют их подписи. Протокол подписан составившим его должностным лицом, досматриваемым и понятыми.
То обстоятельство, что при изъятии телефона у Фараджова С.А. сотрудником полиции телефон был включен и понятым была показана переписка, содержащая сведения о сбыте наркотических веществ, не свидетельствует о недопустимости доказательства, поскольку телефон на месте личного досмотра был при понятых был упакован, опечатан, а впоследствии осмотрен в соответствии с требовании УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства, а также наркотические средства, изъятые при личном досмотре и (дата) в подъезде 1 дома подъезда (адрес) ему не принадлежат, были подкинуты сотрудниками полиции, которые применили в отношении него насилие при задержании, а также принадлежат знакомому Агееву Владиславу, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела.
По существу вышеуказанные доводы аналогичны доводам, выдвинутым осужденным в суде первой инстанции. Все эти доводы были исследованы судом и им дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они мотивированно признаны противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Все наркотические вещества, изъятые в ходе ОРМ проводимых в отношении Фараджова С.А. содержат наркотическое средство a-PVP, на поверхности весов, изъятых в ходе обыска также содержатся следовые остатки аналогичного наркотического вещества, упакованы одинаковым способом в аналогичный упаковочный материал, комплект ключей от (адрес), переданный свидетелем Редингер некоему (ФИО)20 был изъят именно у Фараджова С.А.
В изъятом у Фараджова С.А. телефоне установлена переписка, содержащая сведения о сбыте наркотических средств, фотографии закладок, в том числе и тех, которые были обнаружены при осмотре лестничных площадок на 1 и 4 этажах подъезда 1 по (адрес) (дата).
Версия Фараджова С.А. о том, что его телефоном пользовался его знакомый (ФИО)20 и он делал эти закладки, противоречат имеющимся доказательствам.
Суд правильно принял во внимание, что как в ходе личного досмотра, так и в ходе обыска, в присутствии понятых, Фараджов С.А. не отрицал ни наличие у него наркотических средств, ни предметов упаковки, изъятых в ходе обыска. О том, что все изъятое принадлежит некоему (ФИО)20 не говорил. Как и не сообщал о незаконных методах ведения ОРМ и применения насилия сотрудниками полиции.
Кроме того, проведенной СО по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре проверкой в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении сотрудников полиции по заявлению Фараджова С.А. противоправных действий сотрудников ОКОН УМВД России по городу Сургуту 15.112018 года в отношении осужденного не установлено и постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела по ст.285, ст.286 УК РФ в отношении сотрудников ОКОН УМВД России по г.Сургуту которые принимали участие в задержании (ФИО)1 - (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)12, (ФИО)17, (ФИО)11 - отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Доводы осужденного о неполноте предварительного следствия, поскольку не проведена дактилоскопическая экспертиза - не свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора.
То, что в ходе предварительного расследования не проводилась данная экспертиза, не исключает ответственности осужденного за содеянное при наличии совокупности иных имеющихся доказательств, приведенных в приговоре.
Предварительное и судебное следствие, вопреки доводам жалобы, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений уголовно-процессуального закона при получении и исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено.
Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на законность таковых не влияет.
Действия Фараджова С.А., по ч. 3 ст.30-п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, личность виновного, который постоянного места жительства на территории ХМАО-Югры не имеет, характеризуется по предыдущему месту жительства УУП ОМВД России по (адрес) удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания в ИВС-1 УМВД России по (адрес) характеризуется удовлетворительно, судим, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери осужденного, отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание осужденному назначено в виде лишения свободы соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61,63, 66 УК РФ и является справедливым.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, данными о личности осуждённого, позволяющие назначить Фараджову С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены обоснованно. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ сделаны с учётом обстоятельств дела и личности осуждённого. Мотивы такого решения в приговоре приведены. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в силу п. "в"ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, жалоба не содержит.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 декабря 2019 года в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
