Дата принятия: 20 февраля 2015г.
Номер документа: 22-835/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 года Дело N 22-835/2015
20 февраля 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Большаковой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Харитоновой В.К.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
адвоката Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кревского Александра Петровича, родившегося 08.10.1981 в с. Малиново Дальнереченского района Приморского края,
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24.09.2014 года, которым ходатайство Кревского А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Кревский А.П. признан виновным и осужден приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.09.2011 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кревский А.П. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по вышеуказанному приговору.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 24.09.2014 года ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Кревский А.П. не согласен с постановлением, указывает, что он представил суду доказательства подтверждающие наличие заболевание у его матери, которая должным образом не может выполнять опекунские обязанности в отношении его детей. Полагает, что допущенное им нарушение формы одежды не является серьезным нарушением и не может быть препятствием к условно-досрочному освобождению. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства Кревского А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее 2/3 назначенного срока наказания за особо тяжкое преступление и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленного материала, фактически Кревский А.П. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, что не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Кревского А.П. от отбывания наказания вопреки доводам жалобы является законным, основано на всестороннем анализе представленного материала и данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который имеет 5 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений от администрации учреждения не имеет.
Из характеристики (л.д. 53), утвержденной начальником ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, следует, что осужденный характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания не трудоустроен, так как не имеет желания работать, не принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, но посещает их регулярно под присмотром администрации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Разрешая ходатайство осужденного Кревского А.П., суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения и принял решение в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено состояние здоровья его матери, которая является опекуном и не может выполнять опекунские обязанности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы в компетенцию суда не входит обязанность оценивать характер и тяжесть наложенного взыскания, поэтому доводы жалобы о том, что нарушение формы одежды не является нарушением препятствующим применение условно-досрочного освобождения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24.09.2014 года, об отказе осужденному Кревскому Александру Петровичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Кревский А.П. содержится в ФКУ ИК
27 ГУФИН России по ПК
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
