Дата принятия: 16 декабря 2021г.
Номер документа: 22-8350/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 года Дело N 22-8350/2021
г. Красногорск Московской области 16 декабря 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Пешковой О.В., Сергеевой Н.В.
при помощнике судьи ФИО
с участием прокурора Мельниченко И.И.,
осужденного Дмитриева М.М. и адвоката Морозова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитриева М.М. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года, которым
ДМИТРИЕВ Михаил Михайлович, родившийся <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший до задержания в <данные изъяты>, холостой, со средним специальным образованием, не работавший, судимый: 11.04.2001 г. Московским областным судом по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 пп. "д", "з", "н", 167 ч. 2 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 10.08.2018 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 5 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденного Дмитриева М.М. и адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев М.М. осужден за разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа в качестве оружия.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании Дмитриев М.М. вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В апелляционной жалобе Дмитриев считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит о применении положений статьи 64 УК РФ и о смягчении наказания до двух лет девяти месяцев лишения свободы. В дополнительной апелляционной жалобе он указывает на то, что судом не исследованы и не учтены все доказательства, которые характеризуют его личность, в частности: характеристики с места жительства, от надзорного органа и с последнего места работы, решение Ногинского городского суда о снятии ограничений. Полагает, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, давало основание применить при назначении наказания правила ч.3 ст.68 либо 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Дмитриева в совершении преступления подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:
- показаниями потерпевшей ФИО данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного на нее нападения вечером 3 июня 2020 года, когда ранее незнакомый ей мужчина в маске правой рукой приставил ей нож к животу, потребовал передать все деньги, которые были в кассе магазина. Когда она стала звать на помощь и сопротивляться, обхватил ее за шею, прижал к прилавку, после чего левой рукой забрал из кассы денежные средства и скрылся;
- показаниями потерпевшего ФИО данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах нападения на кассира ФИО, ставших ему известными со слов последней, и о причинении ущерба в размере 14 000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ;
- показаниями свидетеля ФИО данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ;
- справкой <данные изъяты>, согласно которой ФИО посетила травмпункт Ногинской ЦРБ по поводу ушиба мягких тканей шеи слева (т.1 л.д. 134);
- протоколом осмотра магазина "Табак" <данные изъяты> в ходе которого были обнаружены и изъяты: фрагмент перчатки черного цвета; сигарета "LM красная"; тканевая пара перчаток; медицинская маска; куртка темно-синего цвета (т.1 л.д. 11-21);
- протоколом явки с повинной Дмитриева М.М. от 04.06.2020 г. (т.1 л.д. 25-26);
- протоколом осмотра 04.06.2020 г. с участием Дмитриева М.М. места в лесном массиве, где он выбросил предметы одежды, в которых был в момент совершения преступления, обнаружения и изъятия сумки с вещами и денежной купюры Билета Банка России, достоинством 1000 рублей <данные изъяты>, которая, по словам обвиняемого, выпала при переодевании (т.1 л.д. 32-39);
- протоколом осмотра 04.06.2020 г. жилого помещения с участием Дмитриева М.М., в ходе которого он указал на Билеты Банка России на общую сумму 3000 рублей, пояснив, что данные денежные средства он похитил из кассы магазина "Табак" <данные изъяты> а также указал на кухонный нож, который применил в магазине (т.1 л. 198-201);
- ответом на запрос от 04.06.2020 г. от ФИО., согласно которому при пересчете денежных средств в кассе <данные изъяты> выявлена недостача денежных средств в сумме 14000 рублей (т.1 л.д. 56-57);
- заключением эксперта <данные изъяты> от 10.07.2020 г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам на имя Дмитриева М.М. установлено, что у него имелись ссадины на левом предплечье и кистях рук, которые образовались от касательных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, от ногтей рук, 03.06.2020 г. при условиях, указанных в постановлении (т.1 л.д. 135-139);
- заключением эксперта <данные изъяты> от 23.01.2021 г. о том, что пот на куртке, изъятой с места происшествия, произошел от Дмитриева М.М. (т.1 л.д. 235-240).
Из показаний подсудимого Дмитриева М.М. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым, следует, что 03.06.2020 г. он зашел в палатку "Табак", где совершил разбойное нападение на продавщицу, используя при этом нож. Похитил денежные средства в сумме 9 500 рублей. Частью денег распорядился по своему усмотрению (положил на телефон, приобрел продукты питания, сигареты), часть - выдал сотрудникам полиции.
Достоверность и допустимость собранных доказательств судом проверена, их содержание в приговоре раскрыто.
Оценив совокупность доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Дмитриева в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.
Показания Дмитриева о том, что им были похищены денежные средства в меньшем размере, чем установлено следствием и судом, судебная коллегия находит необоснованными. Эти показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО, ФИО, у которых не установлено мотивов для оговора Дмитриева и завышения суммы ущерба всего на 4 500 рублей. ФИО, ФИО с Дмитриевым не знакомы, личных неприязненных отношений с осужденным не имели, гражданского иска ФИО не заявил.
При назначении Дмитриеву наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также конкретные обстоятельства события преступления.
Смягчающими наказание Дмитриева обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, полное признание Дмитриевым М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено, и судебной коллегией не установлено.
Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере исследовал данные о его личности, не соответствуют протоколу судебного заседании, из которого усматривается, что судом были исследованы характеристика Дмитриева по месту жительства, копия решения Ногинского городского суда от 4 апреля 2019 года о досрочной отмене и частичном изменении установленных осужденному административных ограничений, регистрационный лист на его имя, справка о наличии у Дмитриева хронического вирусного гепатита С. Иные документы, которые осужденный приводит в дополнительной апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется, в том числе характеристики с места работы. Сведения о том, что данные документы были приобщены в ходе производства по делу, либо были истребованы судом по ходатайству стороны защиты, отсутствуют.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом были исследованы и учтены все представленные ему сторонами доказательства, которые могли повлиять на разрешение вопроса о наказании.
Поскольку Дмитриев совершил преступление, относящееся к категории тяжких, будучи осужденным приговором от 11 апреля 2001 г. за совершение особо тяжкого преступления в его действиях обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Поскольку рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 2 "б" УК РФ является опасным, суд правомерно назначил Дмитриеву наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, из дела не усматривается.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения Дмитриеву наказания ниже низшего предела, установленного ч.2 ст.162 УК РФ.
Поскольку назначенное приговором наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ и его размер установлен в соответствии с нижним пределом, определяемым правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оно не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно.
Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального закона соответствует.
При разрешении вопроса о зачете времени содержания Дмитриева под стражей в срок наказания правила ст.72 УК РФ суд применил правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ногинского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года в отношении Дмитриева Михаила Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дмитриева М.М. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, осужденным Дмитриевым М.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
