Постановление Пермского краевого суда от 21 января 2021 года №22-8350/2020, 22-375/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-375/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Денисовой О.В.,
осужденного Овчинникова А.В.,
адвоката Тагильцевой П.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Овчинникова А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2020 года, по которому
Овчинников Андрей Вячеславович, родившийся дата в ****, судимый:
11 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 280 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде 224 часов обязательных работ заменена на 28 дней лишения свободы;
27 мая 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 4 месяцам 10 дням лишения свободы;
20 июля 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2020 года к 7 месяцам лишения свободы;
5 октября 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 июля 2020 года к 8 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 октября 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Овчинникова А.В. и адвоката Тагильцевой П.Е., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Овчинников А.В. осужден за тайное хищение имущества Н., совершенное 28 июля 2020 года в г. Перми с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 39970 рублей; за хищение имущества Н. путем злоупотребления ее доверием, совершенное 29 июля 2020 года в г. Перми с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 6000 рублей; за мелкое хищение имущества ООО "***" на сумму 1073 рубля 52 копейки, совершенное 23 августа 2020 года в г. Перми лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Овчинников А.В. не согласен с приговором как в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, так и видом исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании Овчинников А.В. был согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Судом проверены материалы уголовного дела и сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ судом первой инстанции обязательные условия и судебная процедура, предусмотренная уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Юридическая оценка содеянного Овчинниковым А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 158.1 УК РФ является правильной.
При назначении осужденному наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности Овчинникова А.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих по всем преступлениям учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие у него заболевания, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ - явка с повинной.
Решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивированы. Пределы размера наказания, установленные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, не нарушены.
Назначенное Овчинникову А.В. наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Овчинникова А.В., местом отбывания наказания судом определена исправительная колония общего режима, что не противоречит требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в приговоре мотивировано.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2020 года в отношении Овчинникова Андрея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка