Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8349/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-8349/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Запасовой А.П.,
судей Курбатовой М.В., Непомнящего Д.А.,
при секретаре Браун Н.В.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,
защитника - адвоката Нечаевой Е.Н., представившей удостоверение N 1706 и ордер N 010374,
осужденного Бахлова В.А., посредством КФС,
рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района Курочкина Г.В. и апелляционной жалобе осужденного Бахлова В.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года, которым
Бахлов В.А., <данные изъяты>
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено время содержания под стражей с 21 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционной жалобы и представления, заслушав осужденного Бахлова В.А. адвоката Нечаеву Е.Н., поддержавших доводы жалоб и представления, мнение прокурора Дятловой Т.М. полагавшей, что приговор следует изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бахлов В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суд.
В судебном заседании Бахлов В.А. вину признал в полном объеме.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкин Г.В. не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор суда является излишне суровым.
Ссылаясь на положения ч.3 ст.60 УК РФ, п.4 ст.307 УПК РФ, полагает, что суд не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, вместе с тем, данный вывод должным образом не мотивировал.
Одна лишь степень тяжести совершенного деяния не может служить основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы
Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и просит применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок 2 года, возложив обязанности в течении испытательного срока не выезжать за пределы г. Красноярска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно -осужденного, куда являться для регистрации 2 раза в месяц.
В апелляционной жалобе осужденный Бахлов В.А., не оспаривая квалификацию совершенного деяния и степень доказанности вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
Считает, что суд не учел, что он ранее не судим. Кроме того, суд не в достаточной степени учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить условную меру наказания.
Проверив по доводам жалобы и представления законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.
Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Как усматривается из приговора, Бахлов В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Доказанность вины Бахлова В.А. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Вид и размер наказания Бахлову В.А. назначены с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые судом установлены, и учтены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, которые установлены и приведены в приговоре в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому наказание обоснованно назначено с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, при этом учтено рассмотрение дела в особом порядке.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не усматривается. Выводы в указанной части суда первой инстанции достаточно мотивированы.
Однако, судебная коллегия, полагает, что при решении вопроса о виде и мере наказания в отношении осужденного в соответствии со ст. 60 УК РФ, суду следовало принять во внимание все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поскольку наказание должно назначаться соразмерное и справедливое.
С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание личность осужденного Бахлова В.А., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимания характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного и его отношение к содеянному, приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы Бахлову В.А. условно, установив испытательный срок и обязанности в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года в отношении Бахлов В.А., изменить.
Применить положения ст.73 УК РФ и назначенное Бахлов В.А. наказание по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Бахлов В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном указанным специализированным государственным органом.
Меру пресечения Бахлов В.А. в виде заключения под стражу, отменить, из - под стражи освободить.
В остальной части приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года в отношении Бахлов В.А., оставить без изменения
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
