Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-8345/2020, 22-64/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-64/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.
судей Симашкевич С.В., Щипанова А.Л.
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.
адвоката Хлыстикова К.Г.
при секретаре Драгановой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе адвоката Хлыстикова К.Г. в интересах осужденного Рябова А.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2020 года, которым
Рябов А.Ю., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден за два преступления по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рябову А.Ю. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Рябова А.Ю. возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Хлыстикова К.Г. в интересах осужденного Рябова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябов А.Ю. осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершенную в период с 06 июня 2019 года по 29 июля 2019 года в учебном корпусе института гражданской авиации и таможенного дела СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 109 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кроме того, Рябов А.Ю. осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершенную 02 января 2020 года в г. Красноярске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Рябов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что указанные в обвинительном заключении обстоятельства являются верными и имели место быть.
В апелляционной жалобе адвокат Хлыстиков К.Г. в интересах осужденного Рябова А.Ю. просит приговор от 25 сентября 2020 года отменить, освободить Рябова А.Ю. от уголовной ответственности, мотивируя тем, что на предварительном следствии Рябов А.Ю. в полном объеме признал вину, активно сотрудничал со следствием, о чем свидетельствует обвинительное заключение, в котором отражено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. В примечании к ст. 291 УК РФ содержатся условия освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку, к числу которых относятся: активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступлений, наличия вымогательства взятки со стороны должностного лица либо добровольное сообщение о даче взятки после совершения преступления органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Указывает, что 27 февраля 2020 года в 16 часов 10 минут Рябов А.Ю., осознав противоправность совершенных им действий, решилдобровольно сообщить о совершенном им преступлении, явился в ОП N 3 ОМВД России по г. Норильску, написал явку с повинной, в которой указал, что 06 июня 2019 года передал денежные средства в сумме 80000 рублей для его зачисления на бюджетное место в магистратуру СибГУ науки и технологий им. Решетнева. После написания явки с повинной Рябов А.Ю. был допрошен, где также пояснил обстоятельства совершенного преступления. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Рябова А.Ю. от уголовной ответственности в связи с написанием явки с повинной не сразу, а в ходе проверочных мероприятий, противоречит материалам уголовного дела, поскольку Рябов А.Ю. не знал о проводимой в отношении него проверки, не был извещен о возбужденном уголовном деле, никакие следственные действия с ним не проводились. Считает, что решение о написании явки с повинной было добровольным, вызванным исключительно чувством раскаяния в содеянном. Ссылаясь на нормы УПК РФ и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", считает, что постановив обвинительный приговор в отношении Рябова А.Ю., суд неправильно применил нормы уголовного закона в части нарушения требований Общей части УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Рябова А.Ю. в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий по поступлению в магистратуру, а также в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий по сдаче предстоящих сессий подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного Рябова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по эпизоду дачи взятки за поступление на магистратуру подтверждается следующими доказательствами: показаниями Рябова А.Ю., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л. д. 187-189, 191-196); данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 (т. 2 л. д. 46-49), ФИО9 (т. 1 л. д. 163-168), ФИО10 (т. 2 л. д. 50-55), ФИО11 (т. 2 л. д. 58-63), протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 1 л. д. 169-176); протоколом обыска от <дата> (т. 1 л. д. 53-57); протоколами обыска от <дата> (т. 1 л. д. 61-66, 70-75); протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л. д. 120-131), приказом ректора СибГУ им. ФИО7 Nк от <дата> (т. 1 л. д. 221); должностной инструкцией старшего преподавателя ФИО10 N от <дата> (т. 1 л. д. 239-243); должностной инструкцией заведующего кафедры пилотажно-навигационных комплексов ФИО11 N от <дата> (т. 1 л. д. 244-249); экзаменационным листом N от <дата> (т. 1 л. д. 87-88); приказом Nд от <дата> (т. 2 л. д. 1-4).
Виновность осужденного Рябова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по эпизоду дачи взятки за сдачу предстоящих сессий подтверждается следующими доказательствами: показаниями Рябова А.Ю., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л. д. 187-189, 191-196); данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 (т. 2 л. д. 46-49), ФИО10 (т. 2 л. д. 50-55), ФИО11 (т. 2 л. д. 58-63); протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 1 л. д. 169-176); протоколом обыска от <дата> (т. 1 л. д. 53-57); протоколами обыска от <дата> (т. 1 л. д. 61-66, 70-75); протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л. д. 120-131); протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л. д. 132-137); ответом из ПАО "Сбербанк" по банковским счетам ФИО8 (т. 1 л. д. 38); приказом ректора СибГУ им. ФИО7 Nк от <дата> (т. 1 л. д. 221); должностной инструкцией старшего преподавателя ФИО10 N от <дата> (т. 1 л. д. 239-243); должностной инструкцией заведующего кафедры пилотажно-навигационных комплексов ФИО11 N от <дата> (т. 1 л. д. 244-249).
Указанные выше показания Рябова А.Ю., свидетелей, а также письменные доказательства по делу подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.
При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного Рябова А.Ю. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имели.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе время, место совершения преступлений, способ их совершения, форма вины, мотивы и цели преступлений, установлены судом правильно и в полном объеме.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Рябова А.Ю., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
В апелляционной жалобе виновность осужденного Рябова А.Ю. и квалификация его действий не оспариваются.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Рябова А.Ю. во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении Рябова А.Ю. от наказания, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов уголовного дела, 13 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, затем 27 февраля 2020 года в 14 часов возбуждено уголовное дело в отношении Рябова А.Ю. по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Явка с повинной по преступлению, совершенному в период с 06 июня 2019 года по 29 июля 2019 года, написана Рябовым А.Ю. в 16 часов 10 минут 27 февраля 2020 года.
Обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях Рябова А.Ю. не усматривается, поскольку факты дачи должностному лицу взяток были выявлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате информации, поступившей от Рябова А.Ю.. Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взяток со стороны должностного лица, ни органом предварительного расследования, ни судом также не установлено, а само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ. Таким образом, у суда не имелось оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу примечания в статье 291 УК РФ. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Рябова А.Ю. в совершении двух преступлений - дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ по каждому из двух преступлений.
Наказание осужденному Рябову А.Ю. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Рябову А.Ю. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность осужденного, который характеризуется в целом положительно, ранее не судим, имеет место постоянного проживания, занят общественно-полезной деятельностью и за добросовестный труд награжден почетной грамотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Рябову А.Ю. по обоим преступлениям, в том числе и указанные адвокатом в апелляционной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его близких родственников - отца и матери, нахождение родителей у него на иждивении; а также по эпизоду дачи взятки за поступление на магистратуру еще и явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Выводы суда о назначении Рябову А.Ю. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом установлено, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения Рябову А.Ю. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, личность осужденного.
Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении осужденного Рябова А.Ю., в том числе и по основаниям, указанным в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2020 года в отношении Рябова А.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хлыстикова К.Г. в интересах осужденного Рябова А.Ю. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
