Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 22-8342/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 22-8342/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимовой А.Р.,
с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,
адвоката Александрова В.В.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 августа 2021 года, которым
Герасимов Андрей Викторович, родившийся <дата> года в с<адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.
Заслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г. в поддержку апелляционного представления, выступление адвоката Александрова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Герасимов А.В. признан виновным в незаконном приобретении 13 мая 2021 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - <данные изъяты> массой 0,463 грамма.
Преступление Герасимовым А.В. совершено в г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении данного преступления Герасимов А.В. признал.
В апелляционном представлении со ссылкой на показания осужденного и свидетелей и пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 ставится вопрос об изменении приговора суда с квалификацией действий Герасимова А.В. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также на указание в резолютивной части приговора о сохранении осужденному меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Герасимов А.В. пояснил, что <дата> года в лесопосадке в траве увидел три бумажных свертка и один бумажный сверток из изоленты, которые из любопытства поднял и положил в карман брюк и карман сумки. Когда пошел к выходу из лесопосадки, увидел сотрудников полиции. Они подошли к нему, предъявили удостоверения, после чего он на их вопросы сообщил, что у него имеются запрещенные в гражданском обороте предметы. В присутствии понятых данные свертки были изъяты.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что <дата> года находился на дежурстве в лесном массиве парка <адрес> где заметил мужчину, который резко изменил направление движения. Когда Герасимов А.В. представился и на его вопрос о наличии запрещённых предметов тот попытался засунуть руки в карман, были применены наручники, после чего задержанный был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых сообщил о наличии четырёх свертков, которые нашел на земле в лесном массиве парка. В ходе личного досмотра у Герасимова А.В. были обнаружены изъяты указанные свертки.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Герасимова А.В., у которого были изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом.
Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетеля ФИО3
Кроме того, виновность Герасимова А.В. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо показаний свидетелей подтверждается протоколом личного досмотра, в ходе которого у Герасимова А.В. изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> - производное наркотического вещества "<данные изъяты> другими материалами уголовного дела.
Все доказательства в судебном заседании судом проверены и оценены в полном соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о виновности Герасимова А.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у апелляционной инстанции.
Юридическая квалификация действий Герасимова А.В. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является правильной.
Вопреки доводу апелляционного представления, судом первой инстанции из предъявленного Герасимову А.В. обвинения обоснованно исключен квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотических средств" с приведением соответствующих мотивов и выводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.
Поскольку Герасимов А.В. был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотических средств, квалификации его действий по признаку "незаконное хранение наркотических средств" не требуется.
Наказание Герасимову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида, снижения его размера не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционного представления.
Исходя из требований пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Несмотря на то, что данное решение мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, судом первой инстанции ошибочно в резолютивной части приговора не решен вопрос о мере пресечения Герасимова А.В. до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 августа 2021 года в отношении Герасимова Андрея Викторовича изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием на оставление без изменения Герасимову А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
