Постановление Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-834/2021

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора отдела Мурманской областной прокуратуры Белых Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курбатова С.П. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 30 апреля 2021 года, которым осужденному

Курбатову С. П., ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2020 года, с учетом постановления Мурманского областного суда от 18 февраля 2021 года, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора от 25 ноября 2020 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Белых Е.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

осужденный Курбатов С.П. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2020 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, мотивируя тем, что при назначении наказания суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, в связи с наличием судимости по приговору от 18 июля 2003 года.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Курбатов С.П. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что из приговора от 25 ноября 2020 года подлежало исключению указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с погашением 21 февраля 2021 года судимости по приговору от 18 июля 2003 года. Просит отменить обжалуемое постановление и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов при постановлении приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2020 года учитывалось наличие у Курбатова С.П. непогашенной на тот момент судимости по приговору Псковского городского суда от 18 июля 2003 года, которым он был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 21 февраля 2013 по отбытию срока наказания.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 18 февраля 2021 года из приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2020 года исключено указание на учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении Курбатову С.П. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 04 марта 2021 года было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Курбатова С.П. о снятии судимости по приговору от 18 июля 2003 года, в связи с погашением судимости по сроку.

В обжалуемом постановлении, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора от 25 ноября 2020 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, суд первой инстанции обоснованно указал, что приговор от 25 ноября 2020 года постановлен в соответствии с действующим уголовным законодательством, каких-либо изменений в УК РФ, способных улучшить положение осужденного, с момента постановления приговора в уголовный закон не вносилось, в связи с чем оснований для принятия ходатайства осужденного к производству не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не приведено их и в настоящей апелляционной жалобе. Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Погашение судимости по приговору от 18 июля 2003 года по истечении восьми лет после отбытия наказания, - 21 февраля 2021 года, а также изменения, внесенные в приговор от 25 ноября 2020 года апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 18 февраля 2021 года, основанием для пересмотра указанного приговора в порядке п.13 ст.397 УПК РФ и исключения указания на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, как об этом ставился вопрос в жалобе, не являются.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ, судимость по приговору 18 июля 2003 года погашена не была и в соответствии со ст. 18 и ст. 68 УК РФ учитывалась при постановлении приговора от 25 ноября 2020 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение либо отмену постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 30 апреля 2021 года в отношении осужденного Курбатова С. П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка