Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-834/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при помощнике судьи Винокуровой В.В.

с участием: прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденного Кочкарева А.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Кочкарева А.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

КОЧКАРЕВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Кочкарева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2017 года Кочкарев А.А. осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кочкарев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кочкарев А.А., считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно. Указывает, что в настоящее время он характеризуется положительно, фактически все время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, лишь в начале срока по прибытии в исправительное учреждение он получил три взыскания. Суд не дал оценки положительно характеризующим его качествам, тем обстоятельствам, что за время отбывания наказания он прошел профессиональное обучение, получил специальность, по которой трудоустроен, отсутствию у него исковых обязательств, а также мнению администрации учреждения, считающей целесообразным его условно-досрочное освобождение. Суд не принял во внимание тяжесть и характер допущенных им нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его безупречное поведение в дальнейшем.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также полностью или частично возместило причиненный преступлением вред в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с указанными требованиями закона и положениями ст.396, 397, 399 УПК Российской Федерации, с приведением мотивов принятого решения.

Суд, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного Кочкарева А.А., характеризующие его в период отбывания наказания, его отношение к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в представленных материалах сведения не дают достаточных оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Судом принято во внимание, что осужденный в настоящее время требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, характеризуется положительно, имеет 10 поощрений, по отношению к администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, на профилактическом учете не состоит, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, принимает участие в общественной жизни коллектива, прошел обучение в профессиональном училище, активен на занятиях по социально - правовой подготовке, делает для себя правильные выводы, исковые обязательства погасил, трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом принято во внимание, что администрация исправительного учреждения считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.

Наряду с указанными обстоятельствами судом также обоснованно учтено, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении, в конце 2017 года, Кочкарев А.А. трижды допускал нарушения режима содержания (нарушал форму одежды и распорядок дня), на сделанные ему замечания не реагировал, от дачи письменных объяснений отказался, из проведенных с ним профилактических бесед правильных выводов не делал, в связи с чем за каждое из указанных нарушений подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, что свидетельствует о серьезности допущенных им нарушений.

Таким образом, за 4 года отбывания наказания осужденный 10 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения и допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Все поощрения им получены фактически в течение двух лет (2019 и 2020) и лишь одно в 2021 году.

Несмотря на то, что к концу 2018 года Кочкарев А.А. действующих взысканий не имел, согласно содержащейся в материалах личного дела осужденного характеристике, по состоянию на апрель 2020 года он характеризовался посредственно; его трудовая дисциплина, как на апрель 2020 года, так и на апрель 2021 года расценивалась администрацией исправительного учреждения в целом как удовлетворительная.

Частично признавая себя виновным при постановлении приговора, за время отбывания наказания, как следует из представленной суду характеристики, осужденный отношения к содеянному не изменил.

Проанализировав характер и периодичность полученных Кочкаревым А.А. поощрений и взысканий, а также совокупность иных исследованных данных о его поведении в период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Суд апелляционной инстанции учитывает период, истекший с момента последнего допущенного Кочкаревым А.А. нарушения, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, однако совокупность всех приведенных выше данных о личности и поведении Кочкарева А.А., трижды за время отбывания наказания водворявшегося в штрафной изолятор, не свидетельствует о наличии столь устойчивой положительной динамики в его поведении, которая бы позволила сделать вывод о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Материал рассмотрен всесторонне и объективно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года в отношении осужденного КОЧКАРЕВА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка