Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-834/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.

судей: Кривошеина Ю.Г. и Неустроева М.М.

при секретаре Степкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Семенова О.А. и апелляционным жалобам защитника осужденного Тихонова В.А.- адвоката Былиной Л.В. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 10 декабря 2020 года, которым

Тихонов Виталий Анатольевич, /__/, несудимый,

осужден по:

- ч.1 ст.210 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и установлением ограничений: не уходить из дома, квартиры или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного, с 22.00 час. до 06.00 час.; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, определяемого той уголовно- исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученными при освобождении из исправительного учреждения;

- ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размер 50000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, со штрафом в размере 50000 рублей.

На Тихонова В.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и установлением ограничений: не уходить из дома, квартиры или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного, с 22.00 час. до 06.00 час.; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, определяемого той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученными при освобождении из исправительного учреждения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление прокурора Ананбиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Тихонова В.А. и его защитника - адвоката Былину Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тихонов В.А. признан виновным в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения особо тяжкого преступления и руководстве таким сообществом (организацией); в покушении на незаконное производство и сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организованной группой в особо крупном размере; в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в период с октября 2018 года по 6 апреля 2019 года на территории г. Томска и Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тихонов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил, что Тихонов В.А. в ходе предварительного расследования оказывал способствование расследованию преступления, выполнил обязательства, отраженные в досудебном соглашении о сотрудничестве, содействие было оказано в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенов О.А., не оспаривая доказанность вины, обоснованность квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ). Приводит положения ст.ст.6, 43,60 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ. Указывает, что исходя из положений ст.60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.2 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, по мнению государственного обвинителя, при назначении Тихонову В.А. наказания, данные требования закона судом соблюдены не были. В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд указал, что при назначении Тихонову В.А. наказания руководствуется положениями ч.2 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ положениями ч.3 ст.66 УК РФ. Поскольку санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ не превышает 20 лет лишения свободы, наказание Тихонову В.А. по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, суд назначил Тихонову В.А. наказание по данному эпизоду преступления в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в максимально возможных пределах, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств. Так, при индивидуализации наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, рыскание в содеянном, следовательно, эти обстоятельства также подлежат учету при назначении наказания. Наряду с этим, судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденного. Приводит положения п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и ст.142 УПК РФ. При этом указывает, что как следует из материалов дела, 11.06.2019, 19.07.2019 и 05.09.2019 от Тихонова В.А. были приняты явки в повинной по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в которых Тихонов В.А. сообщает об обстоятельствах сбыта, имевших место по данному эпизоду преступной деятельности (т.2 л.д.88, т.4 л.д.97, 211). Так, Тихонов В.А. сообщил об обстоятельствах сбыта, имевших место в ноябре 2018 года и начале марта 2019 года посредством Интернет- магазина "/__/" посредством тайника- закладки по /__/; об обстоятельствах совместного сбыта наркотического средства /__/ через Интернет- магазин "/__/" с парнем по имени Е. путем оборудования последним тайника- закладки по /__/. При этом, указывая на Ю. как соучастника преступления. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что Тихонов В.А., добровольно, а не в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, сообщил о своем участии в незаконном сбыте наркотических средств, его сообщения оформлены как явки с повинной, о чем составлено три протокола. С учетом изложенного, назначенное по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание, нельзя признать справедливым. Полагает необходимым смягчить наказание за данное преступление, а также назначить более мягкое окончательное наказание по совокупности преступлений. При изложенных обстоятельствах, считает приговор Ленинского районного суда г.Томска от 10 декабря 2020 года в отношении Тихонова В.А. подлежащим изменению. Просит исследовать в судебном заседании протоколы явки в повинной Тихонова В.А. от 05.09.2019 (т.2 л.д.88), от 19.07.2019 (т.4 л.д.97), от 11.06.2019 (т.4 л.д.211), а также приговор Ленинского районного суда г.Томска от 10 декабря 2020 года в отношении Тихонова В.А. изменить: признать явки с повинной по эпизоду преступления, предусмотренному ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Тихонову В.А.; снизить назначенное по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ основное наказание до 7 лет лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, со штрафом в размере 50000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного Тихонова В.А.- адвокат Былина Л.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное Тихонову В.А. наказание несправедливым, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его роли в раскрытии и расследовании группового преступления. Приводит положения ст.6 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание характер и пределы содействия оказанного Тихоновым В.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, значение такого сотрудничества и степень угрозы его личной безопасности, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. В судебном заседании установлен факт полного исполнения Тихоновым В.А. всех взятых на себя обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, также было установлено, что в ходе предварительного следствия он вышел за пределы своих обязательств- по собственной инициативе сохранил при себе в условиях содержания в следственном изоляторе и выдал следователю нелегальную переписку с фигурантом основного уголовного дела Ш., также привлеченного к уголовной ответственности по ч.1 ст.210, ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, тем самым рискуя своей жизнью и здоровьем, а также своей семьи. Именно выданная переписка является ключевым доказательством вины Ш. и его роли как организатора преступного сообщества. Значение сотрудничества Тихонова В.А. для расследования уголовного дела в судебном заседании подтвердила старший следователь по ОВД СЧ СУ УВВД России по Томской области Г., которая также обращалась с письмом на имя начальника УФСИН России по Томской области (т. 39, л.д. 26) о необходимости изменения места содержания Тихонова В.А. под стражей в связи с оказанием им содействия следствию в целях его личной безопасности, поскольку имелись основания полагать, что ему угрожает опасность. Степень сотрудничества Тихонова В.А. со следствием была высокой уже в апреле 2019 года, то есть еще до его обращения с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 39 л.д. 39-42) заключения такого соглашения (т. 39 л.д. 53-57). Судом не был учтен при вынесении приговора объем всех, выполненных Тихоновым В.А. действий. Также не нашло отражения в приговоре то обстоятельство, что Тихонов В.А. не только добровольно выдал следствию имущество добытое преступным путем - таблеточный пресс, но и за собственный счет произвел его оценку, транспортировку (т. 30, л.д. 130-175). Приводит положения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", ст.64 УК РФ. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активное содействие, оказанное Тихоновым В.А. для раскрытия и расследования преступления, а также данные о его личности, позволяют применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств. По мнению защитника, исправление Тихонова В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в меньшем размере, при этом ссылается на возраст Тихонова В.А., отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, малолетнего ребенка и работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что решение суда, касающееся арестованного имущества - денежных средств: /__/, изъятых по месту жительства Тихонова В.А. в ходе обыска, не основано на положениях закона, поскольку данные арестованные денежные средства находятся в собственности Тихонова В.А. и остальные фигуранты другого уголовного дела не имеют к ним никакого отношения, к материалам уголовного дела денежные средства не приобщены, вещественными доказательствами не признаны. Обращает внимание, что в постановлении Кировского районного суда г. Томска от 24.01.2020 о наложении ареста на денежные средства, в нарушение требований ч. 3 ст. 115 УПК РФ, не указан срок, на который налагается арест на имущество. Полагает, в приговоре должно быть указано, что в настоящее время, в связи с окончанием предварительного следствия (ч. 3 ст. 115 УПК РФ), арест денежных средств не сохраняет свою силу. Приводит положения ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Просит изменить приговор Ленинского районного суда г.Томска от 10 декабря 2020 года, применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, снизив размер наказания, а также разрешить вопрос о судьбе арестованного имущества, принадлежащего Тихонову В.А.- денежных средств в размере /__/.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Томска Гречман Н.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Уголовное дело в отношении Тихонова В.А. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

Материалами дела подтверждается, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Тихоновым В.А. добровольно, при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

Государственный обвинитель подтвердил в суде активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, что подтверждается материалами уголовного дела, кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение Тихоновым В.А. соглашения о сотрудничестве.

Тихонов В.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и неоднократно подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям Тихонова В.А. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осужденный. Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Тихонову В.А. наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ, не было доедено до конца, характер и степень фактического участия подсудимого в совершенных преступлениях, значение участия для достижения цели преступлений, данные о его личности, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом принято во внимание, что Тихонов В.А. имеет место регистрации жительства на территории /__/, где характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит.

В соответствии с п." г, и " ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал по каждому эпизоду наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и искренне раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Что касается оказанного Тихоновым В.А. содействия в раскрытии и расследовании преступлений, значение заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, то данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы защитника, учтено судом при назначении наказания Тихонову В.А.

Вопросы применения в отношении Тихонова В.А. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия находит убедительными.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ устанавливают, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно положениям ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Применив правила ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд назначил Тихонову В.А. по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание, фактически оставив без внимания признанные им в качестве смягчающих и указанные в приговоре обстоятельства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание Тихонову В.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме этого, согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного в совершении преступления лица, которые должны быть указаны в обвинительном заключении.

Вопрос о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешается судом при постановлении приговора согласно п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, о чем в соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ, указывается в его описательно-мотивировочной части.

Эти требования закона по настоящему уголовному делу не выполнены.

В обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, в порядке п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ имеется указание на то, что обстоятельством, смягчающим наказание Тихонова В.А., являются явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Суд, постановляя приговор в порядке ст. 317.7 УПК РФ и решая вопрос о назначении Тихонову В.А. наказания, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При этом суд не высказал по вопросу о явках с повинной Тихонова В.А., указанных в обвинительном заключении как доказательство вины Тихонова В.А. и смягчающее его вину обстоятельство, каких-либо суждений, в том числе о признании либо непризнании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного.