Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 22-834/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 22-834/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
с участием: прокурора Синицыной М.Ю.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужденный
09.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,
постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края от 07 декабря 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 и ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений "путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края от 09.09.2020 с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края от 07.12.2020 определить к отбытию 2 года 10 дней" без ограничения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края от 09.09.2020 за период с 07.12.2020 по 23.12.2020.
По эпизоду хищения имущества ФИО8 ФИО1 осужден по п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно ФИО1 определить наказания в виде "2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении".
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11.11.2020 по 06.12.2020 и с 24.12.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения - заключение под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлением от 14 января 2021 года исправлена ошибка в приговоре суда: в резолютивной части приговора указано, что время содержания под стражей с 11.11.2020 по 06.12.2020 и с 24.12.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших ФИО15 и ФИО16 в период с 19 часов 00 минут 29.04.2020 до 10 часов 00 минут 30.04.2020,
а также в отношении потерпевшей ФИО14 в период с 15 часов 30 минут 25.07.2020 до 14 часов 00 минут 31.07.2020,
в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в отношении потерпевшей ФИО17 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 17.09. 2020.
Преступления совершены на территории Хасанского муниципального района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, частичное возмещение ущерба, согласие потерпевших на особый порядок, признание вины и раскаяние.
Также обращает внимание, что он ранее не судим, на учетах не состоит.
Не согласен с приговором суда и постановлением от 14.01.2021 в части зачета срока наказания, так как в отношении него подлежит зачету один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, назначить наказание условно
В возражениях государственный обвинитель Пономаренко Я. Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом стороны не возражали против применения данной процедуры.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учёл по всем эпизодам преступлений - явки с повинной, признание вины и раскаяние, а по эпизодам хищения имущества ФИО12 и ФИО13 - частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Дав должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, оценив в полной мере характеризующие сведения о личности осужденного, приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Место отбывания наказания назначено ФИО1 верно на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Решение суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей и направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем соответствует требованиям ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.
Поскольку ФИО1 уклонялся от явки в суд, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, был объявлен в розыск (т.3, л.д. 164-165), суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения его из-под стражи и самостоятельного следования в колонию-поселение.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Суд, назначая осужденному наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, незаконно применил принцип частичного присоединения наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору.
Изменение принципа назначения наказания не может повлиять на назначение осужденному окончательного наказания, оно не может быть отличным от назначенного судом первой инстанции наказания. Назначение окончательного наказания иным путем не следует связывать с общими началами назначения наказания.
Отсутствие в резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.5 ст. 69 и по ст. 70 УК РФ указания, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней и на 2 года 6 месяцев, является явной технической ошибкой, не ставящей под сомнение вид и размер назначенного наказания.
Приговор в данной части также подлежит изменению с указанием вида назначенного наказания.
Постановление от 14.01.2021 о зачете времени содержания под стражей подлежит отмене как вынесенное в нарушение требований ст. 397 УПК РФ, согласно которым вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются только по вступившему в законную силу приговору суда.
В связи с чем, приговор суда в части зачета времени содержания под стражей подлежит изменению: время содержания осужденного ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор в отношении осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 14 января 2021 года отменить.
Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края от 09.09.2020 с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края от 07.12.2020 окончательно ФИО1 назначить 2 года 10 дней лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.09.2020) наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11.11.2020 по 06.12.2020 и с 24.12.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Н. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
