Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-834/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-834/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ганьшиной А.В.
судей: Ненашевой И.В. и Здоренко Г.В.;
с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.,
осужденного Смольянинова С.А.,
защитника осужденного - адвоката Корчунова А.В.
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смольянинова С.А. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 12 мая 2021 года, которым
Смольянинов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец села <адрес>, гражданин РФ, разведенный, имеющий двоих детей, со средним специальное образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес> <адрес>, судимый:
- 29.06.2017 Усманским районным судом Липецкой области по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию срока наказания 30.08.2018 года;
- 17.01.2019 мировым судьей Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания 16.01.2020 года;
- 03.02.2021 Усманским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 03.02.2021 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Смольянинова С.А. под стражей с 03.02.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Процессуальные издержки отнесены на счет государства.
Исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 62049,7 рублей и стоимости оценки в сумме 5000 рублей выделены в отдельное производство.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав объяснения осужденного Смольянинова С.А. и защитника осужденного - адвоката Корчунова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения таковой,
УСТАНОВИЛ:
Смольянинов С.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в период с 05 по 10 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Смольянинов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит снизить срок наказания и учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение причиненного ущерба, определенного судебной экспертизой, а также в качестве данных о личности трудоустройство на постоянной работе в подтверждение содержания детей.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Усманского района Попов И.А. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Смольянинова С.А. отвечает требованиям ст. 302 УПК РФ, судом разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора. Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание совершенного Смольяниновым С.А. преступного деяния, признанного доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Смольянинова С.А. в содеянном. Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо противоречий при исследовании доказательств, а также сомнений в виновности Смольянинова С.А. в совершенном преступлении. Каких-либо оснований сомневаться в выводах суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения либо причин для оговора осужденного не выявлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на протяжении всего производства по делу Смольянинов С.А. признавал себя виновным в совершении тайного хищения имущества Потерпевший N 1 с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного материального ущерба последней.
В судебном заседании Смольянинов С.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Показал, что примерно в 16-17 часов 08.09.2020 года разбив камнем стекло, проник в дом по улице <адрес> города Усмани, в котором с помощью разводного ключа выкрутил из системы отопления чугунные батареи, а также демонтировал алюминиевые багеты и мотор холодильника, указанное имущество продал на скупке за 1500 рублей. Также пояснил, что ущерб в сумме 11638,3 рублей добровольно возместил путем перечисления потерпевшей Потерпевший N 1, исковые требования в остальной части не признал.
Помимо признательных показаний самого Смольянинова С.А. его вина в совершении преступления в отношении Потерпевший N 1 также подтверждается иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым 07.10.2020 она обнаружила пропажу 4-х десяти секционных чугунных радиаторов, пяти полутора метровых алюминиевых багетов, мотора от холодильника "Стинол" из принадлежащего ей <адрес> "<адрес>" по <адрес>, и указавшую на значительность причиненного ущерба; показателями свидетеля Свидетель N 1 о приобретении лома металла; протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2020, согласно которому были изъяты фрагменты стекла со следами пальцев рук; протоколами явки с повинной ФИО1 от 17.10.2020, проверки показаний на месте с его участием от 18.10.2020; заключениями экспертов N 79 от 08.10.2020, N 85 от 21.10.2020, согласно которыми следы пальцев рук на фрагментах стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены Смольяниновым С.А., и N 1221/20 от 20.10.2020, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества составляет 11368,3 рублей.
Помимо вышеприведенных доказательств, вина Смольянинова С.А. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении. Все доказательства, принятые судом во внимание являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Совокупность полученных доказательств является достаточной для вывода суда о том, что преступление совершено Смольяниновым С.А. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Смольянинова С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Соколовой Т.В., совершенное с причинением значительного ущерба последней и незаконным проникновением в жилище и верно квалифицировал его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. Правильность квалификации и доказанность вины Смольянинова С.А. в апелляционном порядке не обжалуются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по материалам дела не установлено.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смольянинова С.А. признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих детей, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики.
При назначении наказания судом 1-й инстанции, в качестве данных о личности учтена положительная характеристика по месту работы осужденного в ООО "Бамос Трейд", которая вопреки доводам жалобы не подтверждает наличия у него постоянного места работы, а напротив, свидетельствует о кратковременном периоде трудоустройства продолжительностью два месяца.
Таким образом, судом 1-й инстанции учтены все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Смольянинов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе наличия рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства. Также суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Все значимые обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обусловливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда, не приведено таких данных и в апелляционной жалобе осужденного.
Назначенное Смольянинову С.А. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует предусмотренным законом целям, оснований для его смягчения не имеется.
Суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ верно назначил окончательное наказание путём частичного сложения назначенного наказания за совершенное преступление с наказанием по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 03.02.2021. При этом суд верно зачел в срок лишения свободы времени отбытия Смольяниновым С.А. наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 03.02.2021 года - с 03 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива по правилам п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, а также распределением бремени процессуальных издержек разрешены судом верно.
Нарушений закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено. Оснований для изменения приговора суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Усманского районного суда Липецкой области от 12 мая 2021 года в отношении Смольянинова ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смольянинова С.А. - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Усманский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Ганьшина
Судьи И.В. Ненашева
Г.В. Здоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
