Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-834/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-834/2021
<адрес> 11 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,
судей Курлович Т.Н., Складан М.В.,
при секретаре Сержановой Е.Г.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Семеновой А.Е., адвокатов Токмаковой Т.В., Трофимик В.В. и Селиванова С.В., осужденных Кузыка М.С., Маташова В.О. и Шулятьева А.Б. посредством видео-конференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шулятьева А.Б. и адвоката Токмаковой Т.В. в интересах осужденного Кузыка М.С. на постановление Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым осужденным Кузыка М.С., Маташову В.О. и Шулятьеву А.Б. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и аудиопротоколом судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Левченко Л.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, осужденных Кузыка М.С., Маташова В.О. и Шулятьева А.Б. посредством видео-конференц-связи, адвокатов Токмакову Т.В., Трофимик В.В., Селиванова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> Кузыка М.С.осужден по п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, п. "в" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111 УК, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Маташов В.О. осужден по п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, п. "в" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Шулятьев А.Б. осужден по п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 3 ст. 163, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После постановления приговора обвиняемые заявили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом.
Судом данные ходатайства были удовлетворены, обвиняемым Кузыка М.С., Маташову В.О. и Шулятьеву А.Б. была обеспечена возможность ознакомления с материалами дела, а именно представлены материалы дела в полном объеме, протоколы судебных заседаний, и предложено прослушать аудиопротоколы. Возможность ознакомления была предоставлена с участием защитников.
Постановлением Кировского районного суда г Красноярска от <дата> определен срок для дополнительного ознакомления Кузыка М.С., Маташова В.О. и Шулятьева А.Б. с материалами уголовного дела и аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 рабочих дней, начиная с <дата>.
В апелляционной жалобе осужденный Шулятьев А.Б. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что судебного заседания по данному вопросу не было. Данное постановление ему просто вручили. В суде не было ни прокурора, ни защитников.
В апелляционной жалобе адвокат Токмакова Т.В. в интересах осужденного Кузыка М.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
Суд указал, что материалы дела составляют 11 томов и Кузык М.С. ранее знакомился с материалами дела, но при этом не учел, что это происходило очень давно, в июле 2019 года. К настоящему времени материалы дела еще дополнились несколькими томами, а также аудиопротоколами. Акт об отказе Кузыка М.С. от получения обжалуемого постановления, а также от прослушивания аудиозаписи составлены необоснованно, поскольку подсудимый вправе самостоятельно решать, в какой из дней ему необходимо знакомиться с тем или иным материалом. Кроме того, материалы дела были предоставлены для ознакомления трем подсудимым одновременно, что затрудняло ознакомление.
В силу указанных обстоятельств обжалуемое постановление нельзя признать законным, так как оно противоречит ч. 4 ст. 7, ст.47 УПК РФ и влечет для Кузыка нарушение его права на защиту.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 УПК РФ подозреваемый (обвиняемый) имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения в полном объеме. Данное право подсудимый может реализовать и на стадии судебного разбирательства.
По смыслу положений ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Устанавливая осужденным Кузыка М.С., Маташову В.О. и Шулятьеву А.Б. срок для ознакомления с материалами уголовного дела, суд исходил из того, что обвиняемые и их защитники по окончании предварительного расследования ознакомлены со всеми материалами дела и не были ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде с участием обвиняемых были оглашены доказательства, представленные стороной обвинения, и иные материалы дела.
Из материалов дела следует, что в период ознакомления <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> осужденные ознакомились с томами 1-4, частично с томом 5 и томами 10, 11 уголовного дела, в том числе <дата> с письменными протоколами судебных заседаний. Кроме того, <дата> осужденные ознакомились только с 17 листами тома 5 уголовного дела.
При этом, как следует из материалов дела и правильно принято во внимание судом, <дата> обвиняемым был предложен для ознакомления аудиопротокол судебных заседаний, от ознакомления с которым путем прослушивания они отказались, что подтверждается соответствующим актом.
На момент ограничения осужденных в ознакомлении с материалами дела, осужденные не ознакомились с 6-8 томами уголовного дела и аудиопротоколом.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, соглашается с выводами суда, что осужденные Кузыка М.С., Маташов В.О. и Шулятьев А.Б. затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, при этом не уточнили, какие именно материалы дела им необходимы для дополнительного ознакомления, настаивая на повторном ознакомлении с материалами дела в полном объеме без ограничения во времени.
Вопреки доводам жалобы осужденного Шулятьева, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при принятии обжалуемого постановления суд первой инстанции не допустил, не является таковым принятие решения судьей единолично.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов суда о том, что осужденные Кузыка М.С., Маташов В.О. и Шулятьев А.Б. явно затягивали время для ознакомления с материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 217, ч.7 ст.259 УПК РФ, им был установлен достаточный срок для ознакомления с оставшимися 6-8 томами уголовного дела. Более того, после ограничения в ознакомлении с материалами дела осужденные ознакомлены со всеми томами уголовного дела, о чем имеются соответствующие расписки.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что осужденным было предоставлено недостаточно времени для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что <дата> осужденные ознакомлены с аудиозаписью судебных заседаний от <дата>, которая длилась более 2 часов.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что общая продолжительность аудиозаписи судебных заседаний составляет более 20 часов, из которых осужденные Кузыка М.С., Маташов В.О. и Шулятьев А.Б. прослушали лишь чуть более 2 часов.
Более того, 17, 19 и <дата> осужденные знакомились с материалами дела, в том числе томами 5,6,7,8,9,10 и 11. Лишь <дата> осужденные написали расписки о том, что они ознакомились с материалами дела в полном объеме и одной аудиозаписью судебного заседания от <дата>.
Сведений о том, что в указанные даты осужденным предоставлялись для прослушивания все аудиопротоколы и они отказывались от ознакомления с ними, в материалах дела не имеется.
Фактически решение суда о предоставлении осужденным трех дней для ознакомления с материалами дела и аудиозаписями судебного заседания в количестве более 20 часов является явно необоснованным с учетом режима работы суда и этапирования осужденных.
В связи с чем, постановление судьи от <дата> в части срока ограничения ознакомления осужденных Кузыка М.С., Маташова В.О. и Шулятьева А.Б. с аудиозаписью протокола судебного заседания не может быть признано законным.
Осужденный Кузыка М.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о снятии с апелляционного рассмотрения и направлении уголовного дела в суд первой инстанции для ознакомления аудиозаписями судебных заседаний, пояснив, что желает знакомиться с аудиозаписями в полном объеме. Осужденные Маташов В.О. и Шулятьев А.Б. просили об ознакомлении с аудиозаписями судебных заседаний с показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Кузыка М.С., Маташова В.О. и Шулятьева А.Б. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Кировский районный суд <адрес> для ознакомления осужденных с теми аудиозаписями судебных заседаний, с которыми они не ознакомлены, то есть для устранения препятствий рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> об установлении осужденным Кузыка М.С., Маташову В.О. и Шулятьеву А.Б. определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела и аудиопротоколом судебного заседания изменить, установить срок для ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний в течение 7 рабочих дней с момента поступления уголовного дела в Кировский районный суд <адрес>.
В остальной части постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шулятьева А.Б. и адвоката Токмаковой Т.В. в интересах осужденного Кузыка М.С. - без удовлетворения.
Уголовное дело в отношении Кузыка М.С., Маташова В.О. и Шулятьева А.Б., осуждённых приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Кировский районный суд <адрес> для устранения препятствий рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
