Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-834/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2020 года Дело N 22-834/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего Магомедова М.А.,
с участием прокурора Алиева М.Р.,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кахриманова А.Р.,
при секретаре Магомедове Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дербентского городского суда от 11 марта 2020 года, которым
ФИО1, 1992 года рождения, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кахриманова А.Р., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан судом виновным в незаконном хранении и ношении боеприпасов, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству ФИО1 заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденного ставится вопрос о пересмотре приговора, как незаконного и необоснованного, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование жалобы осужденный указывает, что по делу имеются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не учел его активное способствованию раскрытию преступления, не учел наличие у него малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что он ухаживает за инвалидом и за больной матерью, которая перенесла инсульт, о чем имеются справки. Просит изменить приговор и применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Дербента Караев А.З. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает ее подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в то числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности из обвинительного заключения и вводной части приговора, у ФИО1 имеется малолетний ребенок.
В нарушение вышеуказанной нормы уголовного закона указанное обстоятельство судом не признано смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осуществляет уход за своей больной матерью, а также ФИО8, являющимся ребенком-инвалидом.
Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, также следует признать смягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В связи с признанием вышеуказанных обстоятельств смягчающими, наказания назначенные ФИО9 по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также по совокупности преступлений, подлежат смягчению.
Кроме того, суд не установлены и не приведены надлежащим образом в приговоре обстоятельства хранения ФИО1 боеприпасов, в частности обстоятельства времени совершения указанного деяния.
В связи с изложенным, из приговора подлежит исключению указание на признание ФИО1 виновным и осуждение его за незаконное хранение боеприпасов, со смягчением наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства, признанные смягчающими наказание судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 год.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления, а также для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, как о том ставит вопрос в своей жалобе осужденный, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Дербентского городского суда от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора указание на признание ФИО1 виновным и осуждение его за незаконное хранение боеприпасов.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 осуществление им ухода за своей больной матерью, а также ФИО8, являющимся ребенком-инвалидом.
Смягчить назначенные ФИО1 наказания:
по ч. 1 ст. 222 УК РФ - до 8 (восемь) месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ - до 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условными с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.
Освободить ФИО1, 1992 года рождения, из-под стражи.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А.Магомедов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
