Определение Липецкого областного суда от 30 июля 2020 года №22-834/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-834/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Бирюковой Н.К.
судей: Шальнева В.А. и Черешневой С.А.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.
осуждённого Фролова А.П.
защитника-адвоката Лебедева А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Фролова А.П. и его защитника - адвоката Дьяконовой Татьяны Алексеевны на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.06.2020 г., которым
Фролов А.П., родившийся <адрес>. в г. Куйбышеве, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> разведённый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, невоеннообязанный, не работающий, судимый:
1. 07.07.2014 г. Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году условно с испытательным сроком на 1 год;
2) 28.01.2015 г. Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 14.03.2016 года освобождён по отбытию наказания,
осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Фролова А.П. под стражей с 03.04.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шальнева В.А., пояснения осуждённого Фролова А.П. и защитника Лебедева А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, а жалоб - без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым приговором, постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Фролов А.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Фроловым А.П. 17.06.2019 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Дьяконова Т.А., действуя в защиту интересов осуждённого Фролова А.П., просит приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.06.2020 г. изменить. Применить положения ст.ст. 61, 73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2005 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в обоснование доводов жалобы указывает следующее. Фролов А.П. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. По месту регистрации главой органа местного самоуправления Фролов А.П. характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Но несмотря на данные обстоятельства суд принял решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Считает, что подобного рода позиция связана исключительно с наличием в действиях Фролова А.П. простого рецидива преступлений, тогда как условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. Полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом первой инстанции были приняты не в должной мере.
В апелляционной жалобе осуждённый Фролов А.П., не согласившись с приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.06.2020 г., указывает, что Ф., М. и С. не были очевидцами преступления, а потому не могут являться свидетелями по делу. Он (Фролов А.П.) в ходе судебного заседания заявлял ходатайства о допросе указанных лиц, а на предварительном следствии о проведении очных ставок, но в обоих случаях ему было отказано. Полагает, что следователь Е. сфабриковала дело. Протокол, в котором он (Фролов А.П.) указал о совершении преступления, он подписывал, полагая, что это протокол об административном правонарушении за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Обнаруженные при нём деньги принадлежат его матери, которая передала их ему (Фролову А.П.) для приобретения продуктов питания, о наличии у него (Фролова А.П.) телефона узнал только от сотрудников полиции, изъятая куртка принадлежит ему (Фролову А.П.). Отмечает, что при назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не учёл наличие несовершеннолетней дочери, возмещение ущерба, а также не учёл отсутствие свидетелей преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щукина Ж.А. просит приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.06.2020 г. оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвоката Дьяконовой Т.А. и осуждённого Фролова А.П. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным, и справедливым.
Как видно из материалов дела, в том числе и из протокола судебного заседания, Фролов А.П. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному в присутствии защитника, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Также из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, было заявлено Фроловым А.П. добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что ходатайств о прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, никем из сторон по делу в суде не заявлялось. Ходатайств о вызове в суд для допроса каких - либо свидетелей по делу ни осуждённым, ни его защитником не заявлялось.
Согласно положениям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии состатьей 316УПК РФ, не может бытьобжалованв апелляционном порядке по основанию, предусмотренномупунктом 1 статьи 389.15настоящего Кодекса. Поэтому доводы апелляционной жалобы осуждённого Фролова А.П. о том, что Ф. М. и С. не были очевидцами преступления, а потому не могут являться свидетелями по делу; что он (Фролов А.П.) в ходе судебного заседания заявлял ходатайства о допросе указанных лиц, а на предварительном следствии о проведении очных ставок, но в обоих случаях ему было отказано; о том, что по мнению осуждённого, следователь Е. сфабриковала дело; что протокол, в котором он (Фролов А.П.) указал о совершении преступления, он подписывал, полагая, что это протокол об административном правонарушении за нахождение в состоянии алкогольного опьянения; о том, что обнаруженные при нём деньги принадлежат его матери, которая передала их ему (Фролову А.П.) для приобретения продуктов питания, а о наличии у него (Фролова А.П.) телефона узнал только от сотрудников полиции, что изъятая куртка принадлежит ему (Фролову А.П.); что суд не учёл отсутствие свидетелей преступления, не могут быть предметом апелляционного рассмотрения.
В ходе судебного заседания были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка. Правильность квалификации действий Фролова А.П. по инкриминируемому ему составу преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены.
Наказание Фролову А.П. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности осуждённого суд учёл, что Фролов А.П. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации в с. Новополянье главой органа местного самоуправления характеризуется положительно, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту фактического проживания в с. Кривополянье характеризуется отрицательно: жалоб и замечаний со стороны соседей на Фролова А.П. не поступало, проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно и в полной мере учёл признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у осуждённого несовершеннолетнего ребёнка в возрасте 16 лет, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд обоснованно учёл рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Изучив данные, характеризующие личность Фролова А.П., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришёл к правильному и мотивированному выводу о назначении Фролову А.П. наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенные и отбытые осуждённым наказания по предыдущим приговорам Чаплыгинского районного суда Липецкой области не оказали на осуждённого должного исправительного воздействия и не явились препятствием к совершению аналогичного преступления. При этом суд обоснованно указал на невозможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Фролова А.П. также не имеется, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Суд правильно назначил Фролову А.П. наказание в виде лишении свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 18 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с решением суда первой инстанции о не назначении Фролову А.П. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку судом в действиях Фролова А.П. установлен рецидив преступлений.
Наказание осуждённому назначено с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый и его защитник ссылаются в своих апелляционных жалобах. Оно соразмерно содеянному преступлению и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Каких - либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом не допущено. Оснований для отмены приговора либо его изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.06.2020 г. в отношении Фролова А.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Фролова А.П. и адвоката Дьяконовой Т.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К. Бирюкова
Судьи: В.А. Шальнев
С.А. Черешнева
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка