Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июня 2020 года №22-834/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-834/2020
(адрес) (дата)г.
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты - (адрес) - Югры в составе:
председательствующего судьи Чистовой Н.В.,
судей Москвина А.М. и Ушаковой Т.А.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием прокурора Булавина В.В.,
осужденной Федерягиной О.С. и ее защитника - адвоката (ФИО)12,
в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке рассмотрев апелляционные жалобы осужденной Федерягиной О.С. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым:
Федерягина (ФИО)56, (дата)г.р., уроженка (адрес), гр. РФ, не судимая,
- Осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом 50 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.
Мера пресечения осужденной Федерягиной О.С., до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, - заключение под стражу.
Начало наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной Федерягиной О.С. под стражей с (дата)г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлено телефон Самсунг конфисковать и обратить в доход государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,
Постановлена уплата штрафа по реквизитам: УФК по ХМАО-Югре (УМВД по ХМАО-Югре), (ФИО)5-8601010390, КПП-860101001, счет (номер), Банк: РКЦ Ханты-Мансийск (адрес), БИК-047162000, л/сч 04871342940, код ОКТМО 71875000, КБК 188 116 21010016000140, уникальный единый номер уголовного дела: (номер).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доклад судьи Москвина А.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения, заслушав выступление осужденной Федерягиной О.С. и ее защитника (ФИО)12, - поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Булавина В.В., - возразившего против удовлетворения жалобы осужденной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федерягина О.С. признана виновной и осуждена за три покушения (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Все три преступления, совершены осужденной Федерягиной О.С. в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденная Федерягина О.С. находит назначенное ей наказание по приговору, в том числе и в части штрафа, чрезмерно суровым. Просит в целом смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ, исключить из наказания штраф. Либо отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель (ФИО)17 считает, что Федерягиной О.С. назначено справедливое наказание. Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Факт нахождения Федерягиной в день задержания в состоянии наркотического опьянения, не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и в данном случае не может учитываться при назначении наказания, т.к. на квалификацию содеянного не влияет. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденной Федерягиной О.С., - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным исходя из следующего.
Как установлено проверкой уголовного дела и приговора в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости квалификации действий осужденной Федерягиной О.С. в совершении трех преступлений по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в каждом случае как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
К данным выводам суд первой инстанции обоснованно пришел на основании исследованных доказательств, проанализированных и оцененных в совокупности с признательными показаниями самой осужденной Федерягиной О.С. Показания осужденной полностью подтверждаются показаниями свидетелей (ФИО)13, (ФИО)14, Свидетель N 7, (ФИО)15, а так же протоколами их личного досмотра, обыска, осмотра телефона Федерягиной и осмотра места происшествия, согласно которым у Федерягиной, в ее жилище, а так же в указанных ею и в ее телефоне местах, было обнаружено наркотические средство, подготовленное к сбыту. А так же предметы, которые суд первой инстанции оценил, как приспособленные для использования при сбыте наркотических средств. В том числе: мерная ложка, пакеты, электронные весы и липкая лента со следами наркотического средства.
Из показаний Гусенбиевой, осужденной иным приговором суда, а так же протокола осмотра телефона, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд первой инстанции объективно установил, что все три преступления осужденная Федерягина совершила группой лиц по предварительной договоренности с Гусенбиевой и с иным неустановленным лицом, используя для этого мессенджер "Telegram", что прямо указывает на наличие в ее действиях квалифицирующих признаков "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)" и "групппой лиц по предварительному сговору". Преступления не были доведены до конца в связи с задержанием осужденной, т.е. по независящим от нее обстоятельствам.
Все доказательства, представленные сторонами, судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре. Этим же доказательствам суд дал надлежащую оценку. В том числе, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд правильно признал каждое из них имеет юридическую силу, получено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а так же является достоверными, а в совокупности исследованные доказательства являются достаточными для утверждения, что данные преступления были совершены в соучастии с осужденной и обоснованно признал ее виновной в совершении указанных преступлений, в том числе при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Каких либо законных оснований для переквалификации действий осужденной по уголовному делу не имеется. Т.к. в ином случае это ухудшает положение осужденной.
При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел данные о личности Федерягиной, которая характеризуется отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес и учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Наказание Федерягиной правильно назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел, и по делу их не имеется.
Суд обоснованно с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденной, что судом первой инстанции не были учтены реально смягчающие наказание обстоятельства. Т.к. все они в действительности были фактически приняты во внимание судом и учтены при назначении наказания, о чем прямо указывает размер назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного Федерягиной преступления, так же не находит оснований для признания данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и не усматривает необходимости дальнейшего смягчения назначенного Федерягиной наказания, в том числе и связанного с назначением штрафа.
Вместе с этим, каких либо не учтенных судом обстоятельств по уголовному делу, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания осужденной, - суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции при назначении наказания мотивирован вывод о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует общественной опасности совершенного преступления, целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, а также общим началам назначения наказания, закрепленным в ст. 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания определен верно, - исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата)г. в отношении Федерягиной (ФИО)57, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка