Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 июля 2020 года №22-834/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-834/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Доржу Ш.О.,
судей Осмоловского И.Л. и Куулар В.О.,
при секретаре Дамдын С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кужугета А.А. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2020 года, которым
Кужугет Аян Артис-оолович, родившийся **, судимый:
- 27 ноября 2008 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ** (с учетом изменений, внесенных постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 января 2012 года) к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 23 декабря 2006 года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 18 июля 2014 года по отбытии наказания;
- 13 марта 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 10 марта 2020 года по отбытии наказания;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Куулар В.О., выступления осужденного Кужугета А.А., защитника Саая В.Х., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить со смягчением наказания, возражения прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кужугет А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Кужугет А.А., воспользовавшись своим ** передвижением и отсутствием контроля со стороны сотрудников ИК на основании утвержденной ИК от 26 марта 2019 года разнарядки дня, пришел на заранее присмотренное поле, расположенное **, умышленно для личного употребления известным ему способом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство "марихуана" в виде измельченных верхушечных частей растения с характерным запахом, массой в высушенном состоянии 4377,59 грамма в крупном размере, которое упаковал в заготовленный белый плетенный полимерный мешок, в тот же день около 15 часов на вышеуказанном поле, увидев сотрудников П, проводивших оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", совершил сброс своего полимерного мешка с наркотическим средством - марихуана, которое в результате осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции в 17 часов 15 минут того же дня.
В судебном заседании осужденный Кужугет А.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично и показал, что виновен в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, наркотическое средство собирал для личного употребления, в дальнейшем отказался от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кужугет А.А. просит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что назначенное наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кужугета А.А. в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и допустимость которых в апелляционном порядке не оспаривается.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Кужугета А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он, отбывая наказание в ИК, ** с 9 часов по 17 часов, ему было разрешено передвижение вне территории колонии-поселения, увидев дикорастущую коноплю, решилприобрести для себя наркотики для личного употребления путем курения, на расстоянии ** с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ каждый день понемногу с 09 по 17 часов собирал руками высохшие стебли, листья дикорастущей конопли в найденные им возле свалки полимерные мешки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на том же месте во время сбора высохших стеблей, листьев дикорастущей конопли заметил подъезжающий автомобиль, испугавшись, оставил данный мешок с коноплей и убежал в сторону ИК, сотрудники полиции его остановили, затем последние пригласили других сотрудников полиции и двух граждан, при участии которых провели осмотр места, где он совершил сброс мешка с наркотиками, который изъяли, при этом он сказал, что данный мешок принадлежит ему, собрал для собственного потребления путем курения. По окончании проведения осмотра, решив смягчить свое наказание, сообщил следователю, что готов сотрудничать со следствием и может добровольно выдать еще наркотические средства, после чего указал на лесочек, где также осмотрели и изъяли 9 мешков с коноплей, тазик, ткани и другие предметы, его куртку.
Согласно показаниям свидетеля С в суде, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого замечен Кужугет А.А., который собирал верхушечные части растения, была вызвана следственная оперативная группа, которая вместе с двумя понятыми произвела изъятие наркотических средств.
Согласно показаниям свидетеля К в суде, Кужугет А.А. отбывал наказание в ИК, работал **, должен был **, утром уходил на **, вечером возвращался.
Согласно показаниям свидетеля Д в суде, в ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" на открытом участке местности, расположенном в ** задержали Кужугета А.А. при сборе наркотических средств, последний, увидев их, совершил сброс белого мешка с содержимым, добровольно показал место, где хранил другие мешки с наркотическими средствами, пояснив, что собирал наркотические вещества для личного употребления.
Согласно показаниям свидетеля Ч в суде, она в составе следственной оперативной группы выезжала на место совершения преступления, изымала мешок наркотических средств, Кужугет А.А. говорил, что собирал их для собственного употребления, потом показал место, где находились другие мешки с наркотическими средствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении осмотра места происшествия следователем. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что на открытом участке местности, расположенном на расстоянии **, мужчина тувинской национальности в течение недельного периода занимается незаконным приобретением, хранением наркотических средств. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ совместно со ** С, и другими сотрудниками начали проводить "Наблюдение", в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов был замечен Кужугет А.А., который собирал в белый мешок высохшие части дикорастущей конопли и при виде их совершил сброс данного мешка, начал убегать от них, но был задержан. Для проверки содержимого мешка им была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой вместе с двумя понятыми, в присутствии Кужугета А.А. произведен осмотр места происшествия, в результате которого был обнаружен и изъят мешок с наркотическим средством. Затем по сообщению Кужугета А.А. на расстоянии около 1,5 км от того места обнаружили и изъяли 9 белых плетенных полимерных мешков с верхушечными частями дикорастущей конопли, три таза, фрагменты ткани, пустые мешки.
Из аналогичных показаний свидетелей У и О, оглашенных в судебном заседании, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, участвовавших в качестве понятого, видно, что они присутствовали при осмотре места происшествия в **, им разъяснили порядок проведения следственного действия и права, после чего проводили осмотр местности при участии также мужчины, представившегося Кужугет А.А., в ходе осмотра обратили их внимания, что в мешке содержится собранная конопля, и они увидели, что там находятся части растений по запаху дикорастущая конопля. По окончании следственного действия Кужугет сказал следователю, что знает, где лежат еще наркотические средства, готов добровольно выдать, указал в сторону лесочка, куда на расстоянии одного или полутора км от того места все поехали, где на ветке и около дерева лежали мешки, куски ткани, пустые мешки, тазик, следователь им разъяснил порядок проведения следственного действия и права, начали осматривать этот участок местности, они смотрели содержимое каждого мешка, там также были части дикорастущей конопли.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ы, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на открытом участке местности, расположенном на ** был замечен Кужугет А.А., который совершил сброс белого мешка, был задержан. По прибытии следственно-оперативной группы вместе с двумя гражданами понятыми, следователь разъяснила всем сущность и порядок следственного действия осмотр места происшествия, права и обязанности, в котором принял участие и Кужугет А.А., в ходе которого был обнаружен и изъят белый полимерный мешок, внутри которого находились верхушечные части дикорастущей конопли. Затем Кужугет А.А. сообщил следователю, что в лесочке есть еще наркотические средства в мешках, которые хочет добровольно выдать и сотрудничать с правоохранительными органами, после чего следственно-оперативная группа, прибыв к указанному последним месту, обнаружили куртку, 9 мешков с собранными в нем верхушечными частями дикорастущей конопли, приспособления для переработки конопли, которые были изъяты.
Наряду с показаниями вышеуказанных участников судопроизводства, виновность Кужугета А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии **, в ходе которого на земле обнаружен 1 полимерный плетенный мешок белого цвета с растительной массой светло-коричневого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли;
протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного на **, в ходе осмотра обнаружены и изъяты алюминиевый таз, 2 эмалированных таза, отрезки тканевого материала, мешки с содержимым в количестве 9 штук, в которых обнаружена растительная масса светло-коричневого цвета, с характерным запахом, присущим наркотическим средствами, полученным из конопли;
протоколом осмотра и фототаблицей предметов: 10 белых плетенных полимерных мешков с веществом растительного происхождения, близком по цвету к зеленовато-коричневому в виде измельченных верхушечных частей растения, с характерным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли; конвертов со срезами ногтевых пластин с наслоением вещества серого цвета, ватных тампонов, мужской куртки темно-синего цвета, 2 белых плетенных полимерных мешка, 2 куска резины черного цвета, 2 куска зеленой ткани, куска белой, тканевой простыни красного цвета, желтого тазика круглой емкости, алюминиевого тазика;
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - марихуана, общей массой в высушенном состоянии на момент исследования 26 745,19 грамма, на момент первоначального исследования 26747,19 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук Кужугета А.А. в пределах чувствительности используемого метода анализа (ТСХ) обнаружен основной компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля - тетрагидроканнабинол;
протоколом осмотра и фототаблицей предметов: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного листа о направлении материалов проверки, зарегистрированных в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта об обнаружении признаков преступления ** М, зарегистрированного в КУСП за N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Кужугета А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, его фототаблицы, направления на медицинское освидетельствование Кужугета А.А.;
протоколом осмотра и фототаблицей предметов: разнарядки в количестве 12 штук, из которых следует, что осужденный Кужугет А.А. действительно работает в **, в последней графе под номером N осужденный участка колонии-поселения Кужугет А.А. выходил на ** с 09 часов по 17 часов, обеденный перерыв с 13 часов по 14 часов;
протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему, согласно которому Кужугет А.А. опознал мешок, в который собирал наркотическое средство, как мешок под N;
- протоколом осмотра и фототаблицей предметов: белого плетенного полимерного мешка с цифрой N выполненной красящим веществом черного цвета;
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной, с массой в высушенном состоянии (в перерасчете на сухой вес) 4377,39 грамма, на момент первоначального исследования - 4377,57 грамма.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства, оценив их надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для признания Кужугета А.А. виновным в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Из материалов дела видно, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства по делу были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны относимыми и допустимыми.
В обоснование вывода о виновности Кужугета А.А. суд правомерно сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей Д, У К, С, М, О, Ы, Ч, а также с заключением судебной химической экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, предметов и предъявления предмета для опознания. Сомнений в допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии не имеется.
На основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и верно квалифицировал действия Кужугета А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
При назначении Кужугету А.А. наказания в виде реального лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против здоровья населения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены признание Кужугетом А.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, ** характеристики, наличие ** детей, ** возраст и состояние здоровья.
Поскольку Кужугет А.А. совершил тяжкое преступление при наличии не снятых и не погашенных судимостей за два тяжких преступления, суд обоснованно признал отягчающим его наказание обстоятельством рецидив преступлений, правильно определив его вид, как особо опасный, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность осужденного, наличие отягчающего обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений стст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения судом с учетом требований п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно, как исправительная колония особого режима, поскольку Кужугет А.А. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
Оснований для смягчения осужденному Кужугету А.А. наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку заслуживающие внимание обстоятельства судом при решении вопроса о виде и размере наказания, учтены и оснований для смягчения назначенного ему наказания, не усматривается.
Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, который ставит осужденный в своей жалобе, не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку согласно положениям ч. 4 ст. 58 УК РФ и главы 47 УПК РФ разрешается в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, при наступлении предусмотренных законом условий в соответствии с требованиями ст. ст. 78 и 140 УИК РФ, то есть в ином процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2020 года в отношении Кужугет А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка