Постановление Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 года №22-834/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2015 года Дело N 22-834/2015
 
16 февраля 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Цой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заика Марка Викторовича, родившегося 06 июня 1982 года в с. Бараново- Оренбургское Пограничного района Приморского края,
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22.10.2014 года, которым ходатайство адвоката Серышева И.М., в интересах осужденного Заика М.В., об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заика М.В. осужден приговором Приморского краевого суда 20.02.2004 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.11.2004, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а, в, г, ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока с 26.01.2003, по состоянию на 22.10.2014 осужденный отбыл более 2/3 назначенного наказания.
Адвокат Серышев И.М., в интересах осужденного Заика М.В., обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию- поселения для дальнейшего отбывания наказания.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 22.10.2014 ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Заика М.В. не согласен с постановлением, указывает, что, отбывая наказание в течении семи лет не имеет взысканий, честно трудится на производстве, дисциплину не нарушает, неоднократно поощрялся, был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Указанные представителем администрации учреждения нарушения допущенные в начале отбывания наказания, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Заика М.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом принято во внимание, что Заика М.В. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, принимал участие в работах по благоустройству территории колонии, воспитательные мероприятия посещает регулярно, имеет 10 поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, однако, в то же время, за весь период отбытия наказания он 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 14 раз водворялся в ШИЗО. Прокурор возражал против перевода Заика М.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Учитывая указанные обстоятельства, суд принял во внимание доводы изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, не нашел оснований для перевода Заика М.В. в колонию-поселение и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного Заика М.В. и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется, в связи с чем, согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22.10.2014 года об отказе адвокату Серышеву И.М. в удовлетворении ходатайства поданного в интересах осужденного Заика Марка Викторовича об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Заика М.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Заика М.В. содержится в ФКУ ИК  
 27 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка