Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-8338/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,
судей Складан М.В., Курлович Т.Н.,
при помощнике судьи Кожуре С.Ю.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.
защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Придворной Т.Г. (удостоверение N 1666, ордер N 019115 от 21 декабря 2020 года)
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Лесосибирска Сняткова Д.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 октября 2020 года которым
Чибатарева <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч.3 ст.30 п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах;
на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чибатаревой В.Г. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Складан М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, прокурора Крат Ф.М., поддержавшую апелляционное представление, защитника адвоката Придворную Т.Г. в интересах осужденной Чибатаревой В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чибатарева В.Г. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере.
Преступление совершено в период с конца июля 2019 года до 12 часов 15 минут <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чибатарева В.Г. виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства, с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в рамках главы 40.1 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО7 выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, мотивируя тем, что с учетом положений ч.3 ст.66, ч.4 ст.62 УК РФ, когда нижний и верхний пределы санкции совпадает, ссылки на ст.64 УК РФ при назначении наказания не требовалось, эти положения фактически судом не применены и подлежат исключению из приговора. Кроме того, суд применил положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в то время как необходимо было сослаться на ч.3.2 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ. Просит приговор изменить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 5, 6 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание с учетом положений ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст.ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Данные требования закона судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, <дата> заместителем прокурора <адрес> ФИО7 с Чибатаревой В.Г. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по условиям которого она обязуется оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, давать правдивые показания, способствующие уголовному преследованию ФИО8, ФИО9, подтвердить показания в ходе очных ставок, при иных следственных действиях, сообщить сведения о собственном участии в преступной деятельности группы, связанной с незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес>.
Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден.
При производстве расследования по уголовному делу Чибатарева В.Г. выполнила условия досудебного соглашения.
В соответствии со ст.317.6УПК РФ прокурор <адрес> края обратился в суд с представлением в котором указано на соблюдение Чибатаревой В.Г. условий и выполнении обстоятельств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания по уголовному делу и вынести судебное решение в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение Чибатаревой В.Г. надлежащим образом условий досудебного соглашения, а также значение этого сотрудничества для изобличения лиц, причастных к особо тяжким преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Подсудимая Чибатарева В.Г. не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, полностью признала себя виновной по предъявленному ему обвинению, подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено по ее ходатайству, добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат ФИО10, действующая в интересах Чибатаревой В.Г. в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения.
Все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имелись.
Правовая оценка действиям Чибатаревой В.Г. дана верно по ч.3 ст.30 п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с предъявленным ей обвинением, с которым она полностью согласилась.
Наказание Чибатаревой В.Г. назначено в строгом соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, соблюдение условий и выполнение обстоятельств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, состояние здоровья.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции Чибатаревой В.Г. от общества и назначил ей наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для изменения категории тяжести преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел. С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом обоснованно применены положения ст.64 УК РФ, и выводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в силу которых в таких случаях наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, не позволяло назначить наказание менее 10 лет лишения свободы.
По смыслу закона, если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи (что в данном случае и имеет место), и судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а основания для применения ст.64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции.
Описанная в апелляционном представлении ситуация, при которой совпадает верхний и нижний предел санкции, в связи с чем не требуется ссылки на ст.64 УК РФ не относится к случаям, когда имеет место рецидив преступлений, не позволяющий смягчать наказание ниже установленного санкцией без применения ст.64 УК РФ.
Таким образом, доводы апелляционного представления об отсутствии необходимости ссылки на ст.64 УК РФ основаны на неверном толковании уголовного закона и подлежат отклонению.
Вид исправительного учреждения Чибатаревой В.Г. назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Чибатаревой В.Г. нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и выполнения процессуальных обязанностей.
Вместе с тем, приговор в отношении Чибатаревой В.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Чибатаревой В.Г. таким требованиям в части зачета содержания под стражей в срок наказания соответствует не в полной мере.
В силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При зачете времени содержания под стражей Чибатаревой В.Г. в срок наказания суд руководствовался положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, что нельзя признать правильным.
Учитывая, что Чибатарева В.Г. осуждена по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подлежали применению положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, предусматривающие зачет времени содержания под стражей в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания.
Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 октября 2020 года в отношении Чибатаревой <данные изъяты> изменить.
Исключить из приговора указание о зачете в срок наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок содержания под стражей Чибатаревой <данные изъяты> с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Чибатаревой <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
