Постановление Красноярского краевого суда от 22 декабря 2020 года №22-8337/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-8337/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Неведомской Ю.С.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Руденко А.С. на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, которым
Руденко АС, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ,
осужденному приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2019 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. На Руденко А.С. возложены обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в дни, установленные данным органом,
продлен испытательный срок на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность - в течение двух месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу пройти консультацию психолога психологического отделения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Заслушав объяснение защитника осужденного Руденко А.С. - адвоката Кутеповой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о продлении в отношении осужденного Руденко А.С. испытательного срока, установленного приговором суда от 23.05.2019г., на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности пройти консультацию психолога психологического отделения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в течение 2 месяцев, в связи с допущенным осужденным нарушением порядка и условий отбывания наказания, неявкой осужденного на регистрацию в УИИ в августе 2020 г.
Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2020 года представление удовлетворено, при этом решение мотивировано тем, что Руденко уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности.
В апелляционной жалобе осужденный Руденко А.С. выражает несогласие с принятым судом решением в части возложения на него дополнительной обязанности. Обращает внимание, что недавно трудоустроился, находится на испытательном сроке, руководство требовательно относится к соблюдению рабочего режима, в связи с чем, ему затруднительно сочетать рабочий график с посещением психолога. Кроме того, ссылается на свое семейное положение. Считает, что не нуждается в психологической помощи, на учетах в КНД и КПНД не состоял и не состоит. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит изменить постановление суда, отменив дополнительную обязанность, возложенную судом.
На апелляционную жалобу осужденного прокурором Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, при этом руководствуется следующим.
Согласно п.п. 1, 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного.
В соответствии со ст.52 УПК РФ отказ от защитника подозреваемым, обвиняемым заявляется в письменном виде.
В случае если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.
Согласно протоколу судебного заседания от 14.10.2020 года указано, что осужденный Руденко А.С. в услугах защитника не нуждается (л.д.27 оборот), письменный отказ осужденного от услуг защитника с указанием причин отказа и связаны ли они с материальным положением в материале отсутствует, также отсутствует мотивированное решение суда по заявлению осужденного об отказе от услуг защитника. Кроме того, из материала усматривается, что судом не обеспечено реальное участие защитника в судебном заседании, поскольку после назначения материала к слушанию соответствующее извещение не было направлено в юридическую консультацию, в материале отсутствуют сведения о назначении адвоката для защиты осужденного, судом не было обеспечено реальное участие защитника в судебном заседании, поскольку адвокат не присутствовал в нем, в материале нет ордера юридической консультации. Согласно нормам процессуального права отказ от защитника в судебном заседании может иметь место только при наличии реальной возможности участия адвоката в деле.
Допущенные нарушения конституционных прав Руденко А.С. и норм УПК РФ являются существенными и влекут безусловную отмену решения суда первой инстанции.
В связи с вышеизложенным, постановление в отношении Руденко А.С. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку в ходе рассмотрения материала в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не рассматриваются ввиду того, что они будут предметом нового судебного разбирательства.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, а также тщательно проверить доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что осуждённый не нуждается в консультации психолога. При этом, учесть положения п.6.1 ст. 12 УИК РФ, в соответствии с которым осужденный имеет право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2020 года в отношении Руденко АС отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Е.В. Шарабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка