Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 22-8336/2022

Санкт-Петербург 12 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Смирновой Н. О.,

судей Ларионовой С.А., Власова А.Н.

при секретаре Нагерняк Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Сосулиной Л.А., осужденного Савельева П.И., его защитника - адвоката Турапиной Н.С.

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Савельева П.И. на приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 06 сентября 2022 года, которым

Савельев Павел Игоревич <...>, ранее судимый:

17.10.2017 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года, освободившийся условно-досрочно на 08 месяцев 21 день по постановлению Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 14.01.2019 года:

22.07.2021 года мировым судьей судебного участка N 79 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком 01 год,

осужден по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 22.07.2021 года,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части (в виде 07 месяцев лишения свободы) наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 22.07.2021 года - к лишению свободы сроком на 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.О., выступления осужденного Савельева П.Г. и его защитника - адвоката Турапиной Н.С., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор суда изменить, назначить осужденному более мягкое наказание в виде принудительных работ, либо изменить режим отбывания наказания, направив его в исправительную колонию общего режима и зачесть ему в срок наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; мнение прокурора Сосулиной Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит отмене, либо изменению,

УСТАНОВИЛА:

Савельев П.И. признан виновным в совершении с <...> до <...> <дата> тайного хищения денежных средств в размере 7960 рублей с банковского счета N..., открытого в подразделении ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО с использованием мобильного приложения "мобильный банк", установленного в телефоне потерпевшей ФИО забытом в салоне автомобиля такси "Volkswagen Polo" государственный регистрационный номер N..., путем осуществления переводов на свой счет, и на счет банковской карты на имя ФИО3, предоставленной ему гр. ФИО2 с последующим получением денежных средств через банкомат, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев П.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание или направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима и зачесть время содержания его под стражей с <дата> по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обращает внимание, что суд при постановлении приговора учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в частности, то что он возместил ущерб, причиненный хищением и принял решение назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 307,308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, совершенного осужденным Савельевым П.И., судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемого ему преступлений. Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены в рамках предъявленного ему обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Савельева П.И. в содеянном, при обстоятельствах указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку, и которые не оспариваются сторонами.

Так вина осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства подробно изложенными в приговоре:

показаниями потерпевшей ФИО об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, согласно которым она имеет банковскую карту ПАО Сбербанк с расчетным счетом N..., <дата> вместе с подругой ФИО1 возвращалась из гостей из <адрес> в <адрес> на такси "Яндекс такси" в автомобиле "Volkswagen Polo" государственный регистрационный номер N..., в котором забыла свой мобильный телефон "HONOR" в корпусе белого цвета, в котором находилось приложение "Сбербанк онлайн". В дальнейшем, воспользовавшись своим вторым мобильным телефоном она обнаружила, что со счета ее банковской карты <дата> в <...> был осуществлен перевод 260 рублей на карту получателя с абонентским номером N... - Павел Игоревич С., она поняла, что это водитель такси, стала звонить ему но он не брал трубку. Затем с ее банковской карты были осуществлены переводы в размере 5000 рублей и 2700 рублей на банковскую карту ФИО3 Она заблокировала карту, написала сообщение Савельеву П.И. чтобы он вернул телефон, но он этого сделал, также она обратилась к оператору "Яндекс такси". Затем, убедившись, что Савельев П.И. не вернет ей мобильный телефон, обратилась с заявлением в полицию;

показаниями свидетеля ФИО1, указавшей, что <дата> в ночное время вместе с подругой ФИО на такси "Яндекс такси" на автомобиле "Volkswagen Polo" возвращалась от друзей из <адрес> в <адрес> По приезде в <адрес> ФИО обнаружила, что у нее отсутствует мобильный телефон, была уверена, что забыла его в такси. Она позвонила со своего телефона на телефон ФИО, но никто не ответил. В дальнейшем ФИО рассказала, что с ее банковской карты были списаны денежные средства;

показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым <дата> в ночное время по просьбе Савельева П.И., с которым он работал в такси, предоставил последнему банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую его бабушке - ФИО3 и сообщил пин-код карты для осуществления перевода денежных средств клиента на его карту, при этом Савельев П.И. сказал, что свою карту забыл, заверил его (ФИО2), что ничего противозаконного не намерен совершать. В дальнейшем он узнал, что Савельев П.И. похитил денежные средства клиента такси, воспользовавшись забытым мобильным телефоном;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому гр. ФИО сообщает о совершенном 13.09.20211 года хищении денежных средств в размере 7700 рублей с ее банковского счета ПАО "Сбербанк";

согласно протоколу осмотра места происшествия - жилища Савельева П.И. от <дата>, в <адрес> Санкт-Петербурга изъят мобильный телефон "HONOR", в корпусе белого цвета;

согласно протоколу выемки от <дата> у гр. ФИО2 была изъята банковская карта N... ПАО "Сбербанк" на имя ФИО3:

согласно выписке с мобильного приложения "Яндекс такси", имела место поездка автомобиля такси "Volkswagen Polo" государственный регистрационный номер N... стоимостью 268 рублей из адреса: <адрес>, по адресу: <адрес>, водитель Савельев П.И.;

согласно чеку по операции Сбербанк онлайн N... от <дата>, в <...> с банковской карты ФИО на карту ...N... получателя с номером телефона N... - Павел Игоревич С. (Савельева П.И.) выполнен перевод на сумму 260 рублей;

согласно чеку по операции Сбербанк онлайн N... от <дата>, в <...> с банковской карты ФИО на банковскую карту ...N... получателя - ФИО3 (ФИО3) выполнен перевод на сумму 5000 рублей;

согласно чеку по операции Сбербанк онлайн N... от <дата>, в <...> с банковской карты ФИО на банковскую карту ...N... получателя - ФИО3. (ФИО3) выполнен перевод на сумму 2700 рублей;

согласно выписке по счету банковской карты Мастер Кард ФИО, со счета карты N... <дата> в <...> был выполнен перевод на сумму 260 рублей на карту N..., в <...> и в <...> выполнены два перевода соответственно на сумму 5000 рублей и 2700 рублей на карту N... ФИО3;

согласно справкам ПАО Сбербанк, держателем карты N... с номером счета N... является Савельев П.И., <дата> в <...> были зачислены денежные средства в размере 260 рублей;

согласно справкам ПАО Сбербанк, держателем карты N..., с номером счета N... является ФИО счет открыт в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>; держателем карты N... с номером счета N... является ФИО3, <дата> с расчетного счета N... ФИО в <...> осуществлен перевод денежных средств в размере 260 рублей на расчетный счет Савельева П.И., в <...> осуществлены переводы денежных средств в размере 5000 рублей и 2700 рублей на расчетный счет ФИО3;

протоколами осмотров предметов - мобильного телефона "HONOR" в корпусе белого цвета, изъятого у Савельева П.И., банковской карты на имя ФИО3, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу;

иными приведенными в приговоре доказательствами

Осужденный Савельев П.И. не оспаривал свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета ФИО в размере 7960 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре при описании преступного деяния, не оспаривал, что осуществил переводы денежных средств со счета потерпевшей на счет своей банковской карты и банковской карты, предоставленной ФИО2 посредством использования мобильного приложения Сбербанк онлайн в мобильном телефоне, который ФИО забыла в такси, денежные средства переведенные на счет предоставленной ему банковской карты, он в дальнейшем обналичил через банкомат, при обстоятельствах, изложенных в приговоре при описании преступного деяния.

Согласно материалам дела, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие, не оспариваются сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, а также при их исследовании, проверке и оценке, не усматривается, сторона защиты о таких нарушениях не заявляет. Основания сомневаться в достоверности изложенных в приговоре доказательств отсутствуют.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку.

Суд пришел к правильному выводу об относимости, достоверности и допустимости доказательств и обоснованно признал их в совокупности, достаточными для подтверждения виновности Савельева П.И. в инкриминируемом ему деянии, положив в основу приговора.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии нет.

Юридическая квалификация действий Савельева П.И. по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета является правильной, стороной защиты не оспаривается. Выводы суда, в указанной части, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом и положениям уголовного закона. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Как верно установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено изложенными в приговоре допустимыми доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе показаниями самого осужденного. Савельев П.И. воспользовавшись мобильным приложением Сбербанк онлайн, содержащимся в мобильным телефоном потерпевшей ФИО без ведома и разрешения потерпевшей, осуществил переводы денежных средств на общую сумму 7960 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты - 260 рублей и на счет предоставленной ему банковской карты иного лица - 5000 рублей и 2700 рублей, которыми в дальнейшем распорядился. Указанное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей было тайным, с использованием для получения доступа к ним конфиденциальной информации владельца денежных средств, полученной посредством доступа к мобильному приложению Сбербанк онлайн, и не было связано обманом или злоупотреблением доверием их владельца или иного лица.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Савельева П.И., влекущих за собой отмену приговора в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд принял на себя функции уголовного преследования, либо выступил на стороне защиты или обвинения, в материалах уголовного дела отсутствуют, стороной защиты не представлены. Объективные данные, свидетельствующие о том, что суд препятствовал стороне защиты в представлении доказательств, также отсутствуют.

При назначении осужденному Савельеву П.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Савельев П.И. признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, оформил явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный совершенным преступлением, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Одновременно суд учел, что Савельев П.И. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, ранее судим, также за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, в том числе к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, также совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 22.07.2021 года, спустя незначительный период времени после постановления указанного приговора. В действиях осужденного, имеющего судимость по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года суд обоснованно установил наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ (опасного рецидива), признав рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Таким образом, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Савельева П.И. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания в виде принудительных работ, а также оснований для признания совокупности установленных обстоятельств, смягчающих его наказание, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими назначить осужденному наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

Суд обоснованно в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия в действиях осужденного Савельева П.И. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ не усмотрел оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного им преступления.

В силу положений п. В ч.1 ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному Савельеву П.И., в действиях которого установлено наличие опасного рецидива преступлений. совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ данных, характеризующих личность осужденного с положительной стороны, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Савельеву П.И. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и без дополнительных наказаний.

Суд верно установил, что Савельев П.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 22.07.2021 года и в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ принял обоснованное решение об отмене Савельеву П.И. условного осуждения по указанному приговору и назначении ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 22.07.2021 года.

Наказание по совокупности приговоров, которое должно быть больше как наказания назначенного за совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначено осужденному Савельеву П.И. в полном соответствии с положениями ст. 70 УК РФ на минимальный срок, возможный при назначении наказания путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление неотбытой части наказания по приговору от 22.07.2021 года.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному Савельеву П.И. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенных им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитников, не является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, либо суровости.

Исправительное учреждение (исправительная колония строгого режима), в котором Савельеву П.И. надлежит отбывать наказание судом назначено в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу совершившему преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Назначение Савельеву П.И. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, предусмотренное п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ но в пределах санкции указанной нормы, не является основанием для назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом критериев предусмотренных ст. 58 УК РФ, а именно категории преступления, формы вины, вида назначенного наказания (лишение свободы на определенный срок или пожизненно), вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст осужденного.

В силу п.п. А, Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима может быть назначено лицам, осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, а также за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного (с указанием мотивов), а также мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.