Дата принятия: 16 декабря 2021г.
Номер документа: 22-8335/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 года Дело N 22-8335/2021
Московский областной в составе судьи Пешковой О.В.
при помощнике судьи ФИО
с участием прокурора Настас Д.В.,
осужденного Мушкина А.В. и адвоката Табашной В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чевычалова И.Г. в защиту осужденного Мушкина А.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года, которым
МУШКИН Александр Владимирович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- 21 мая 2019 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением того же суда от 11 октября 2019 года исправительные работы заменены лишением свободы на 80 дней, наказание отбыл 10 апреля 2020 года;
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В этот срок зачтено время содержания Мушкина А.В. под стражей с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденного Мушкина А.В. и адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., просившей об оставлении приговора без изменения,
установил:
Мушкин осужден за то, что, являясь родителем, без уважительных причин в период с 11 мая до 14 сентября 2021 года в нарушение решения суда, будучи подвергнутым 11 мая 2021 года административному наказанию за неуплату алиментов, продолжал не выплачивать средства на содержание сына <данные изъяты> года рождения.
Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Чевычалов И.Г. считает приговор чрезмерно суровым, постановленным с нарушением ч.3 ст.60 УК РФ, которое выразилось в том, что суд не учел в должной степени данные о личности осужденного и причины, по которым ему не удалось трудоустроиться, а также его готовность начать выплачивать алименты после того, как он неофициально устроился на работу. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, либо назначить Мушкину наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Мушкина постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, с которым в полном объёме согласился осужденный Мушкин, как верно установил суд, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям Мушкина дана верная правовая оценка.
Наказание, назначенное Мушкину за совершение преступления, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния.
Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В приговоре судом приведены данные о личности Мушкина, среди которых - наличие у него высшего образования, отсутствие учетных данных о нем в ПНД и НД, удовлетворительная характеристика с места жительства. Указывая на то, что данные о личности Мушкина учтены судом не в должной мере, адвокат Чевычалов не ссылается на конкретные фактические обстоятельства, которые могли повлиять на разрешение вопроса о наказании.
Довод защитника о том, что препятствием для трудоустройства Мушкина являлось наличие у него высшего образования, апелляционный суд находит неубедительным.
Вывод о необходимости назначения Мушкину наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован. Суд второй инстанции с ним соглашается.
В связи с тем, что Мушкин ранее уклонился от отбытия исправительных работ, назначенных приговором суда за аналогичное преступление, полностью не отбыл наказание в виде обязательных работ, неоднократно назначенных ему по ст. 5.35.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Мушкину наказания в виде лишения свободы и реального отбывания данного наказания.
Ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, при определении срока наказания судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ. Мушкин, как лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы, подлежит направлению в колонию общего режима.
Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального соответствует.
Порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания Мушкина под стражей до вступления приговора в законную силу установлен верно.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года в отношении Мушкина Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чевычалова И.Г. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, осужденным Мушкиным А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Пешкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
