Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-8334/2020, 22-61/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-61/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Б. В.М.,
судей З. В.В., Р. Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи С, О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М. О.В.,
осуждённого Медынина Р.А. посредством системы видеоконференц-связи,
адвоката С. Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Медынина Р.А. и адвоката Б. В.Н. в его интересах на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года, которым
Медынин Р.А,, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, женатый, детей не имеющий, со средним специальным образованием, работающий подсобным рабочим в <данные изъяты>", зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий в <адрес> судимого:
- 09 декабря 2015 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, освободившийся 21 декабря 2018 года условно-досрочно на 09 месяцев 22 дня,
осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.
Мера пресечения в отношении Медынина Р.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В срок наказания зачтено время содержания Медынина Р.А. под стражей с 03.08.2019 г. по 04.08.2019 г., а также с 12.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, выступление осуждённого Медынина Р.А. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката С. Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора М. О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медынин Р.А. осуждён за тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Преступления совершены в августе 2019 году в Ленинском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Медынин Р.А. вину по обоим эпизодам обвинения признал полностью, отрицая только хищение паспорта Ч. Л.С., подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия.
В апелляционной жалобе осуждённый Медынин Р.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Считает, что тем самым суд лишил его семью средств к существованию. Указывает, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей супруги. Обращает внимание, что имел официальный заработок, постоянное место жительства, положительные характеристики, вину признал, им дана явка с повинной, он оказывал помощь следствию, полностью погасил иск, примирился с потерпевшей, которая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании и просила о снисхождении.
Считает, что к нему могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Б. В.Н., действующий в интересах осуждённого Медынина Р.А., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного последнему наказания. Считает, что с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности Медынина Р.А., у суда имелись основания для применения положений ст. 64, ст. 68, ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить.
На апелляционные жалобы осуждённого Медынина Р.А. и защитника-адвоката Б. В.Н. помощником прокурора района Ш. А.В. поданы возражения, согласно которым он просит приговор оставить без изменения.
В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Медынин Р.А. выражает несогласие с возражениями помощника прокурора Ш. А.В., в обоснование приводит те же доводы, что и в своей основной апелляционной жалобе, дополнив их тем, что, хотя суд и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств содержание и воспитание троих несовершеннолетних детей супруги от первого брака, однако фактически не применил положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и положения ст. 64 УК РФ. Обращает также внимание, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Просит применить положения п. "г" ч. 1 ст. 61, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание, учесть состояние здоровья и наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, согласно Перечню, утвержденному Постановлением от 6 февраля 2004 г. N 54.Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства совершённых Медыниным Р.А. преступлений судом установлены правильно, его виновность подтверждается показаниями как самого Медынина Р.А., данными в ходе судебного следствия, а также предварительного расследования исследованными в суде на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показаниями потерпевшей Ч. Л.С., свидетелей Л. Е.В., В. В.Е., Б. К.А., М. Н.В., а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.
Действия Медынина Р.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, не допущено.
При назначении наказания Медынину Р.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, а также личность осуждённого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены - явка с повинной по факту хищения денег с банковского счета потерпевшей, чистосердечное признание по факту кражи имущества последней из ее жилища, активное способствование расследованию и раскрытию обоих совершенных преступлений, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшей Ч. Л.С. в размере <данные изъяты> рублей (с учетом средств на восстановление входной двери).
Кроме того, вопреки доводам осуждённого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом также учтены признание вины и искреннее раскаяние Медынина Р.А. в содеянном, принесение им извинений потерпевшей в суде и мнение последней о снисхождении к подсудимому, его положительную бытовую характеристику, содержание и воспитание троих детей М. Н.В. от первого брака, оказание материальной помощи и заботы о пожилых отце и бабушке, официальное трудоустройство осуждённого и получение им легального дохода.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях Медынина Р.А. опасного рецидива преступлений, что исключает возможность применения ст. 73 УК РФ, а само по себе наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств посчитал возможным назначить Медынину Р.А. наказание за каждое из преступлений без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде колонии строгого режима осуждённому определен в соответствии со ст. 58 УК РФ и является правильным.
Вместе с тем по ходатайству осуждённого судебная коллегия запросила сведения о состоянии здоровья Медынина Р.А., которые свидетельствуют о наличии у него ряда заболеваний и необходимости его стационарного лечения после стабилизации эпидемиологической обстановки.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, помимо прочих, и состояние здоровья виновного.
В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать состояние здоровья осуждённого смягчающим наказание обстоятельством, позволяющими снизить назначенное Медынину Р.А.
С ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью осуждённый при наличии соответствующего медицинского заключения вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года в отношении Медынина Р.А, изменить.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья осужденного.
Наказание, назначенное Медынину Р.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого Медынина Р.А. и апелляционную жалобу адвоката Б. В.Н. в его интересах - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
