Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-8333/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Барсукова В.М.,
судей краевого суда Скорняковой А.И., Рубан Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,
адвоката Сухих Е.В.,
осуждённого Новикова А.О. посредством системы ВКС
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобе с дополнениями осуждённого Новикова А.О. и адвоката Ковалёва И.П. в его интересах на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 года, которым
Новиков А.О., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка, неработающий, проживавший адресу: <адрес> несудимый
осуждён по ч.3 ст.159 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Новикова А.О. под стражей с 27 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Новикова А.О. в пользу С. С.А. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Осуждённым Новиковым А.О. подана также апелляционная жалоба на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года, которым приостановлено производство по уголовному делу по обвинению ХХа в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, до розыска подсудимой; в отношении Новикова А.О. уголовное дело выделено в отдельное производство.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выступление осуждённого Новикова А.О. посредством системы ВКС и адвоката Сухих Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей приговор и постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков А.О. осуждён за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Новиков А.О. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Ковалев И.П. в интересах осуждённого выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что Новиков А.О. характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в групповом преступлении выполнял ведомую роль. По мнению автора жалобы, суд не учёл, что преступление совершено Новиковым А.О. вследствие сложившейся тяжелой жизненной ситуации - Новиков А.О. является беженцем, то есть совершил вынужденный переезд в РФ из <данные изъяты> из зоны вооружённого конфликта и, не имея жилья и постоянной работы, совершил указанное преступление. Просит приговор изменить, назначить Новикову О.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Новиков А.О., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом были допущены нарушения его права на защиту; приговор постановлен без учёта последнего слова и прений сторон. Просит приговор отменить и вынести иное решение.
В дополнениях от 30 ноября 2020 года к апелляционной жалобе осуждённый Новиков А.О. оспаривает справедливость назначенного наказания и указывает, что суд в приговоре не учёл, что он не являлся организатором преступления и совершил его ввиду сложившейся тяжёлой жизненной ситуации на фоне тяжелого материального положения. Суд также оставил без внимания тот факт, что до совершения преступления у него на иждивении находилась малолетняя дочь. Просит приговор изменить, смягчив наказание.
В дополнениях от 9 декабря 2020 года к апелляционной жалобе осуждённый Новиков А.О. считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Ссылается на то, что в материалах дела имеются постановления следователя об изъятии и передаче уголовного дела от 23 августа 2020 года и от 18 сентября 2020 года, в которых указана ч. 2 ст. 228 УК РФ, а возбуждено дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Считает эти обстоятельства существенным нарушением, просит их устранить, а приговор изменить.
На апелляционные жалобы адвоката Ковалева И.П. и осуждённого Новикова А.О. поданы возражения государственным обвинителем Х. И.Г., который просит приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года осуждённый Новиков А.О. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что при вынесении постановления были нарушены его права - на равноправие, состязательность сторон, на доказывание, на справедливое судебное разбирательство, что повлекло ухудшение его положения. Указывает на то, что при принятии решения о выделении уголовного дела в отношении него в отдельное производство суд не выяснил его мнения, не вручил ему копию судебного решения, чем нарушено его право на обжалование. Просит отменить постановление.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности Новикова А.О. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, и по существу в апелляционных жалобах не оспариваются.
Так, сам осуждённый Новиков А.О., признав вину в совершении преступления, подтвердил обстоятельства, при которых были получены деньги от Савельева, понимал, что совершает мошенничество.
Потерпевший Савельев С.А. в судебном заседании пояснил, что выставил свой коттедж на продажу, ему позвонил Д., в ходе следствия он узнал, что его настоящее имя Новиков <данные изъяты>, который сообщил о наличии покупателей, которые находятся в г. <адрес>, но для оформления регистрации и ипотечного кредита им нужны деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Передача денег осуществлялась два раза, каждый раз по <данные изъяты> рублей. Первую часть денежных средств передавала его мать - С. Т.Д., вторую часть передавал он Д.. Д. привез уже заранее заготовленную расписку с копией паспорта на имя Д.. Затем необходимо было сделать оценку дома. Этим вопросом уже занималась И. (Х.). В июне 2019 года позвонила Х., за оценку дома просила <данные изъяты> рублей. Он передал <данные изъяты> рублей под расписку Д.. Затем ему И. сказала, что необходимо еще <данные изъяты> рублей за экспликацию дома. На работу, по адресу <адрес>, приехала неизвестная женщина, представилась, что она от И., привезла расписку на <данные изъяты> рублей. Он сказал, что необходимо на <данные изъяты> рублей расписку, она сказала, что переписывать ничего не будет. Она позвонила И., он переговорил с И., после звонка передал деньги, женщина передала ему расписку. Он приехал домой, решилпроверить паспортные данные, внес их в компьютер, увидел, что паспортные данные недействительны, после чего обратился в полицию.
Аналогичные показания даны свидетелем С. Т.Д.
Свидетель К. А.В. в судебном заседании подтвердила, что, работая в такси, отвозила на указанный Х. адрес документы, взамен получила деньги <данные изъяты> рублей, которые передала Х.. Кроме того, подвозила Х. и Р. (Н.) к дому <адрес>, где их всех задержали сотрудники полиции.
При наличии указанных, а также иных, приведённых в приговоре, доказательств, вывод суда о доказанности обвинения Новикова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, является правильным. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и причинение ущерба в крупном размере подтверждено совокупностью исследованных доказательств. Оснований для изменения юридической оценки действий осуждённого не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Ссылка осуждённого на технические описки, допущенные следователем в процессуальных документах - в постановлениях об изъятии и передаче уголовного дела от <дата> года и от <дата> года, не ставит под сомнение законность приговора. Указывая на нарушение права на защиту, осуждённый Новиков А.О. не приводит никаких фактов и доводов в обоснование своего утверждения, а при проверке материалов уголовного дела судебная коллегия не усматривает свидетельств нарушения его прав.
При назначении наказания суд учёл данные о личности Новикова А.О., который женат, имеет малолетнего ребенка, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, не имеет документа, удостоверяющего личность, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, готовность возместить ущерб потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, тяжести преступления, характера и степени общественной опасности, отношения виновного к содеянному, поведения до и после совершения преступления, его личности, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, посчитал необходимым назначить осуждённому наказание в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия соглашается с приведёнными суждениями суда первой инстанции, равно как и с выводами об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и полагает назначенное осуждённому наказание справедливым.
Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о наличии оснований для признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат обстоятельствам, предшествующим совершению преступления. Эти обстоятельства не свидетельствует о том, что осужденный предпринимал какие-либо допустимые законом меры, направленные на улучшение своего материального положения и жизненной ситуации, но потерпел неудачу.
Местом отбывания наказания Новикову А.О. правильно назначена исправительная колония общего режима.
Рассмотрев доводы жалобы осуждённого Новикова А.О. о незаконности постановления от <дата> года, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Уголовное дело в отношении Новикова А.О. и Х. Х.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поступило в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Будучи вызванной в судебное заседание 17 августа 2020 года для рассмотрения дела, Х. Х.А. не явилась, о причинах неявки не уведомила. Явка в судебное заседание подсудимой 24 августа 2020 года на 10 часов 30 минут, принудительным приводом не обеспечена.
Согласно рапорту судебного пристава от <дата> года подсудимая ни по месту жительства, ни по месту регистрации, на момент проверки отсутствовала. Опрошенные соседи пояснили, что Х. Х.А. по указанному ею адресу не проживает. Номера мобильных телефонов отключены. Отец подсудимой А. А. пояснил, что его дочь Х. отношений с семьей не поддерживает, место ее нахождения ему не известно.
Принятыми мерами установить местонахождение Х. Х.А. суду не представилось возможным, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что Х. Х.А. скрылась от суда, что явилось основанием для объявления её в розыск и избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 239.1 УПК РФ, по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе, в случае, если подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство, если раздельное рассмотрение уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.
Таким образом, принимая решения о выделении уголовного дела в отношении Новикова А.О. в отдельное производство, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признав, что раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении Новикова А.О. и Х. Х.А. с учётом предъявленного обвинения и позиции обвиняемых не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.
Оснований считать, что принятое судом решение нарушило права Новикова А.О., судебная коллегия не усматривает и при этом учитывает, что до объявления Х. Х.А. в розыск последняя довела до суда свою позицию по уголовному делу.
При таких обстоятельствах постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 года в отношении Новикова А.О., а также постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Х. Х.А. и выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении Новикова А.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осуждённого Новикова А.О. и апелляционную жалобу адвоката Ковалева И.П. в его интересах - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
