Постановление Пермского краевого суда от 19 января 2021 года №22-8332/2020, 22-357/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-357/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Садилова И.Д., адвоката Эбель Т.В., при секретаре Лисиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Садилова И.Д. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 8 декабря 2020 года, которым
Садилову Ивану Дмитриевичу дата рождения, уроженцу ****,
неотбытый срок наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, назначенный по приговору Осинского районного суда Пермского края от 6 августа 2020 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ, заменен лишением свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Садилова И.Д. и адвоката Эбель Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Садилов И.Д. осужден по приговору Осинского районного суда Пермского края от 6 августа 2020 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Начальник филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Зайцева О.П. обратилась в суд с представлением о замене неотбытого Садилову И.Д. наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ лишением свободы.
8 декабря 2020 года Кировским районным судом г. Перми постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Садилов И.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения судом не было учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены, поэтому судебное решение просит отменить и заменить неотбытое наказание более мягким видом, а не лишением свободы.
В возражении помощник прокурора Кировского района г. Перми Михалева М.А. считает, что суд правильно применил положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, заменил неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на лишение свободы и мотивировал необходимость отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое, из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
На основании ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно указал, что осужденный Садилов И.Д. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, к отбыванию наказания не приступил, скрылся со своего места жительства и его местонахождение установлено не было.
11 сентября 2020 года в отношении Садилова И.Д. были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. Постановлением первого заместителя ГУФСИН России по Пермскому краю от 27 октября 2020 года Садилов И.Д. объявлен в розыск.
14 ноября 2020 года осужденный Садилов И.Д. был задержан в городе Москве, постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года Садилов И.Д. заключен по стражу на 30 суток.
Судебное решение соответствует требованиям закона. Факт злостного уклонения Садилова И.Д. от отбывания наказания в виде исправительных работ нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции, фактически это обстоятельство осужденным не отрицается.
Как правильно указано в постановлении суда, каких-либо уважительных причин не исполнения Садиловым И.Д. назначенного ему по приговору суда наказания, по делу не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УИК РФ время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается. Оснований сомневаться в правильности определения уголовно-исполнительной инспекцией срока неотбытого наказания в виде исправительных работ, к отбытию которого Садилов И.Д. не приступил, у суда не имеется.
С учетом наличия рецидива преступлений на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно определилотбывание осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения Садилову И.Д. вида наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом, наличие беременной жены и ребенка к таковым, при решении вопроса в порядке исполнения приговора, не относятся.
Суд полагает, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы содержат бесспорные доказательств злостности уклонения Садиловым И.Д. от отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому решение Кировского районного суда г. Перми от 8 декабря 2020 года о замене ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является законным и обоснованным, и отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Перми от 8 декабря 2020 года в отношении Садилова Ивана Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Садилова И.Д. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка