Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-833/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,

судей - Потаповой О.Н. и Фоминой Г.В.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осужденного Бабаева Р.Б.,

защитника осужденного по назначению - адвоката Труниной О.А.,

при секретаре Ометовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (именуемой ходатайством) на приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 4 июня 2021 г., которым

Бабаев Р.Б., <данные изъяты> судимый:

1) 29 ноября 2017 г. Шемышейским районным судом Пензенской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 мая 2018 г. по отбытии срока наказания,

2) 16 ноября 2018 г. Шемышейским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 марта 2019 г. по отбытии срока наказания,

3) 22 октября 2019 г. Шемышейским районным судом Пензенской области п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 июня 2020 г. по отбытии срока наказания,

4) 15 января 2021 г. Шемышейским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 7 мая 2021 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бабаеву Р.Б. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 января 2021 г., окончательно Бабаеву Р.Б. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору период отбытия наказания по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 января 2021 г. в виде лишения свободы с 15 января 2021 г. по 7 мая 2021 г.

Избрана в отношении Бабаева Р.Б. мера пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 г. Пенза УФСИН России по Пензенской области, он взят под стражу в зале суда.

Зачтено осужденному Бабаеву Р.Б. в срок наказания время содержания его под стражей с 4 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Бабаеву Р.Б. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., выступления осужденного Бабаева Р.Б. и его защитника - адвоката Труниной О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 4 июня 2021 г. Бабаев Р.Б. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период с 1 декабря 2020 г. до 9 января 2021 г. в <адрес> Пензенской области у М.Н.В. в размере 2725 рублей; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период с 26 декабря 2020 г. до 9 января 2021 г. из дома Б.Е.Г., расположенного в <адрес> Пензенской области, на общую сумму 2050 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаев Р.Б., не оспаривая доказанность вины в содеянном и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения. Просит изменить вид колонии с особого режима на строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Шемышейского района Пензенской области Аблаев А.В. считает приговор от 4 июня 2021 г. в отношении Бабаева Р.Б. законным, обоснованным и справедливым, вину в содеянном доказанной. Полагает, что в действиях осужденного обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений и верно определен вид исправительного учреждения. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бабаева Р.Б. в совершении двух тайных хищений чужого имущества у М.Н.В. и Б.Е.Г., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями Бабаева Р.Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в которых он полно и подробно пояснил об обстоятельствах совершения краж чужого имущества, в которых он обвинялся, данные показания Бабаев Р.Б. полностью подтвердил в судебном заседании; явкой с повинной Бабаева Р.Б.; оглашенными показаниями потерпевших М.Н.В. и Б.Е.Г., свидетелей П.А.А., М.Г.В. и М.Н.М., Л.В.М.; протоколами осмотра места происшествия, заключениями товароведческих экспертиз.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бабаева Р.Б. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имуще6ства, и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Бабаеву Р.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; данных о личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит; а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Бабаеву Р.Б. наказание, суд по каждому факту преступлений признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Как верно установлено судом первой инстанции, Бабаев Р.Б. ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений, судимости по которым не погашены, и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ суд правильно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством, вследствие чего назначил Бабаеву Р.Б. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд мотивировал, с чем судебная коллегия соглашается.

По своему виду и размеру назначенное Бабаеву Р.Б. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

В соответствии с указанной нормой закона суд назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию особого режима правильно.

Предусмотренных уголовным законом оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем осужденный вправе в порядке ст. 397 УПК обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменения приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 4 июня 2021 г. в отношении Бабаева Р.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бабаева Р.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка